最高裁判所は、本件において、弁護士が公証人として宣誓供述書を認証する際、宣誓者が個別に弁護士の面前で署名しなかった場合、その弁護士は公証人法規と弁護士倫理規範に違反すると判断しました。弁護士の職務停止と公証人としての再任資格停止という処分は、公証業務の重要性と弁護士としての責任を明確にするものです。この判決は、弁護士が公証業務を行う際に、手続きの厳格さを守り、公的信頼を損なわないようにするための重要な指針となります。

弁護士は有権者の宣誓供述書を不正に認証したのか？懲戒処分の法的根拠を検証

マヌエル・B・ベルナルデスは、アティ・ウィルマ・ドンナ・C・アンキロ・ガルシアを、弁護士としての重大な不正行為、欺瞞、弁護士としての誓約違反、および公証人としての権限の乱用で告発しました。問題となったのは、2010年の国政および地方選挙中に、アティ・アンキロ・ガルシアが北サマル州ビリ市の登録有権者に対し、読み書きができない、または身体障害のある有権者であるという内容の空白または既製の宣誓供述書に署名するよう強要および脅迫したとされる行為です。原告ベルナルデスは、この行為は、アティ・アンキロ・ガルシアの夫であるハイメ・ガルシア・ジュニアの市長選挙での勝利を確実にするために行われたと主張しました。さらに、宣誓者はアティ・アンキロ・ガルシアの面前には現れず、選挙当日に宣誓供述書を作成するために、陸と海で50キロメートル離れたカタールマンに行くことも不可能だったと主張しました。

最高裁判所は、アティ・アンキロ・ガルシアが有権者の宣誓供述書を認証するにあたり、宣誓者が直接面前で署名しなかったという訴えを検討しました。裁判所は、弁護士に対する懲戒手続きは、その性質上特殊であり、民事または刑事訴訟ではなく、裁判所による役員の行為に対する調査であると強調しました。本件において、原告が訴えを取り下げたという事実は、弁護士の職務の公共的性格と懲戒手続きの公共的利益の観点から、手続きを中止する効果はないと判断されました。弁護士に対する行政訴訟では、明確な証拠による立証が必要であり、立証責任は原告にあるとされています。

原告は、アティ・アンキロ・ガルシアがビリ市の登録有権者に対し、空白または既製の宣誓供述書に署名するよう強要したという明確な証拠を示すことができませんでした。しかし、裁判所は、アティ・アンキロ・ガルシアが作成した宣誓供述書が、公証人法に違反して宣誓者の面前なしに認証されたという点で、公証人としての権限を乱用したという訴えを認めました。アティ・アンキロ・ガルシアは、宣誓者が個人的に彼女の前に現れることなく宣誓供述書を認証したことは明らかでした。弁護士が公証人として認証する際には、宣誓者が個人的に面前で署名する必要があるという規則を遵守する必要があります。

2004年公証人規則第IV条第2項(b)は、署名者が公証人の面前で個人的に署名しない場合、または公証人が個人的に認識していない、もしくは規則で定義された能力のある身分証明書によって身元が確認されない場合、公証行為を行ってはならないと規定しています。アティ・アンキロ・ガルシアの公証人としての義務の不履行は、公証人の信頼性を損ない、公証の機能を低下させるため、弁護士としても責任を負うべきです。先例となる判例に照らし合わせ、裁判所はアティ・アンキロ・ガルシアに対し、弁護士としての職務停止と公証人としての再任資格停止の処分を下しました。

アティ・アンキロ・ガルシアに悪意がなかったこと、および弁護士としての長年の経験の中でこれが最初の違反であることを考慮し、裁判所はより寛大な処分として、弁護士としての職務を6か月間停止し、公証人としての再任資格を1年間停止することが適切であると判断しました。このような処分は、弁護士が公証業務を行う際に、手続きの厳格さを守り、公的信頼を損なわないようにするための重要な指針となります。

FAQs

本判決は、弁護士が公証人としての職務を遂行する際の注意義務と責任を明確にするものであり、弁護士業界全体の倫理的行動を促進する上で重要な役割を果たします。弁護士は、常に法と倫理の原則を遵守し、公共の利益のために職務を遂行する必要があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短いタイトル, G.R No., DATE