執行官は、裁判所の規則に従い、執行令状の条項を厳格に執行する必要があります。執行官が、執行令状に記載された金額よりも少ない金額を債権者に全面的かつ完全に弁済として受け入れるよう要求するなど、意図的に条項に違反した場合、行政責任を問われる可能性があります。

執行令状の義務：公務員の信頼侵害

この行政事件は、Simplecio A. MarsadaがRomeo M. Monterosoに対する不正行為と不誠実の申し立てから生じたもので、後者はアグサン・デル・ノルテ州のCabadbaran地方裁判所（RTC）の第34支部の執行官IVとして、金銭債務回収訴訟である民事訴訟第4658号Simplecio A. Marsada v. Rolando Ramiloで発行された執行令状の執行に関連していました。

この事件の核心は、執行官Monterosoが、執行令状に記載された全額よりも少ない金額を債権者に受け入れるよう要求したとされることです。これに対し最高裁判所は、執行官の行動は職務違反にあたると判断しました。 この事件は、裁判所の職員、特に執行官に対する倫理的・業務上の基準の重要性を浮き彫りにしています。

事実は以下の通りです。2001年10月23日、RTC第34支部の裁判官Orlando F. Doyonは、民事訴訟第4658号でMarsadaに有利な判決を下し、被告に対し、未払い債務の151,708.30ペソ、訴訟提起日から年6％の利息、判決金額が未払いの場合は年12％の利息、弁護士費用35,000.00ペソ、訴訟費用5,000.00ペソおよび費用を支払うよう命じました。しかし、2002年7月12日、裁判官Doyonは「35,000.00ペソの金額に関する限り」執行令状を発行しました。被告の上訴が、規制期間内に控訴趣意書を提出しなかったため、控訴裁判所で成功しなかった後、MarsadaはMonterosoによる執行令状の執行を求めました。最終的に、MonterosoはMarsadaに25,000.00ペソのみを渡しましたが、被告の義務の「完全かつ全面的」な満足として、25,000.00ペソの金額を受け取ったことを示す、用意されたタイプライターで書かれた受領書に署名するよう彼に依頼しました。

Marsadaは後にMonterosoに残高を求めましたが、後者は被告が判決を完全に満足させるための財産やお金をもう持っていないと彼に伝えました。そのため、Marsadaは裁判官Doyonに会いに行き、Monterosoの要求で署名した受領書を見せ、判決を完全に満足させるための別の執行令状を求めました。これに対し、裁判官Doyonは、判決債務の完全かつ全面的満足として受領書に署名したことをMarsadaに非難しました。

上記のような状況に基づき、MarsadaはMonterosoに対して行政訴訟を起こしました。裁判所管理室（OCA）は2010年3月15日付の覚書で、行政訴訟を行政事件として再登録し、アグサン・デル・ノルテ州CabadbaranのRTCの執行裁判官に調査、報告、および勧告のために照会することを推奨しました。 OCAは、Monterosoが既に勤務から退職しているため、彼の定年退職金が没収される可能性がある彼の3回目の違反となるこの行政告発について、Monterosoの有罪性を明確に確立する必要があると述べました。

Monterosoが以前にBeltran v. Monteroso（A.M. No. P-06-2237、2008年12月4日）で1年間、Cebrian v. Monteroso（A.M. No. P-08-2461、2008年4月23日）で6か月間、職務停止処分を受けたことに言及することが重要です。

調査RTC裁判官Edgar G. Manilagは、2012年1月20日に、執行令状に記載された合計金額が35,000.00ペソであるにもかかわらず、MonterosoがMarsadaに25,000.00ペソの金額が記載されたタイプライターで書かれた受領書を「完全かつ全面的満足」として提示したことで不正行為の罪を犯したことを発見しました。裁判官Manilagは、Monterosoが執行官として、支払いが不十分であるにもかかわらず、25,000.00ペソの支払いを執行令状の完全な満足とみなすのは適切ではないと述べました。しかし、裁判官Manilagは、汚職の要素を裏付ける実質的な証拠の欠如、または法律を侵害する明確な意図を示すこと、または確立された規則の著しい無視を確立することに、Monterosoの違反は単なる単純な、重大ではない不正行為に過ぎないことを指摘しました。

OCAは、MonterosoがRTCから発行された執行令状を執行する任務を負っている裁判所の職員であり、司法の執行に関連するすべての当事者は、疑惑を招かないように注意して職務を遂行する必要があります。執行官が法令の厳格な文言に違反した場合、管理責任を問われる可能性があります。

最高裁判所は、OCAの調査結果が記録の証拠と一致していることを宣言し、刑罰の勧告が判例法と一致していると考えています。最高裁判所はMonterosoを有罪とし、罰金を科しました。

第8条。執行令状の発行、形式、および内容。— 執行令状は、（1）申し立てを許可した裁判所からフィリピン共和国の名で発行されます。（2）裁判所の名前、事件番号とタイトル、主題の判決または命令の処分部分を記載します。および（3）シェリフまたは指示された他の適切な役員に、ここに規定された方法で、その条項に従って令状を執行することを要求します：

（a）執行が判決債務者の財産に対するものである場合、かかる判決債務者の不動産または動産から、利息を付けて判決を満足させること。

（b）執行が判決債務者の個人的な代表者、相続人、遺贈者、遺産受取人、テナント、または受託者の手にある不動産または動産に対するものである場合、かかる財産から、利息を付けて判決を満足させること。

（c）それが不動産または動産の販売のためのものである場合、かかる財産を説明し、判決に従って収益を適用して販売すること。判決の重要な部分は、執行令状に記載されるものとする。

（d）それが不動産または動産の占有の引き渡しのためのものである場合、かかる財産を説明し、それに対する権利を有する当事者に引き渡すこと。および判決でカバーされる費用、損害、賃料、または利益は、それに対して判決が下された人の動産から満たすこと。および十分な動産が見つからない場合は、不動産から満たすこと。および

（e）すべての場合において、執行令状は、判決に基づく主要な義務に加えて、令状の発行日現在の利息、費用、損害、賃料、または利益の金額を具体的に明記するものとします。この目的のために、執行の申し立ては、申し立て人が求めている上記の救済措置の金額を明記するものとします。（8a）（強調が追加されました）

ルール39の第9条で確立された執行令状に完全に準拠することに加えて、第9条にも注意が払われるべきです。

第9条。金銭に関する判決の執行方法。— (a) 要求による即時支払い。— 役員は、執行令状に記載された全額とすべての合法的な手数料の即時支払いを判決債務者に要求することにより、金銭に関する判決の執行を執行するものとします。判決債務者は、判決債権者に支払う現金、判決債権者宛ての認証銀行小切手、または後者が受け入れるその他の支払い形式で、支払い時に判決債権者またはその正式な代理人がいる場合は、判決債務の金額を正式な受領書に基づいて判決債権者に直接支払うものとします。合法的な手数料は、執行シェリフに正式な受領書の下で手渡され、執行シェリフは同じ日に令状を発行した裁判所の裁判所書記に上記金額を引き渡すものとします。

判決債権者またはその正式な代理人が支払いの受領に出席していない場合、判決債務者は上記の支払いを執行シェリフに渡すものとします。後者は、彼が所有するすべての金額を同じ日に令状を発行した裁判所の裁判所書記に引き渡すか、またはそれが実行可能でない場合は、上記金額を地域の地方裁判所の最も近い政府預託銀行の受託口座に預け入れるものとします。

FAQs

この事件の重要な問題は何でしたか？	この事件の核心は、執行官が執行令状の全額よりも少ない金額を、債権者に支払いの完全な満足として受け入れるように要求した場合に、どのような行動を取るべきかでした。この問題は、裁判所職員、特に執行官の適切な行動と倫理基準に関わっています。
裁判所は執行官Monterosoをどのような行為で有罪と認めましたか？	裁判所は、執行官Monterosoが、債権者の同意なしに、執行令状に指定された全額よりも少ない金額で債務を完全に満足させるタイプライターで作成された領収書を提示したことで有罪と認めました。Monterosoの行動は不正行為と見なされ、法律で定められた正式な手順から逸脱していると見なされました。
執行官が債務者に領収書に署名してもらう権限がないのはなぜですか？	執行官は、裁判所によって発行された執行令状の条項と条件のみを施行することが義務付けられています。 債務者に金額全体を表していない領収書に署名してもらう権限は彼にはありません。これは不正行為の違法と見なされ、適切な法的制裁を受けます。
単純な不正行為と重大な不正行為の違いは何ですか？	単純な不正行為とは、確立された規則に違反する違反です。一方、重大な不正行為には、汚職、法律を侵害する意図、確立された規則の無視など、追加の要素が含まれます。 重大さは、実施される制裁の種類と重大さに影響を与えます。
この事件でMonterosoに科された判決は何でしたか？	裁判所はMonterosoを単純な不正行為の罪で有罪とし、10,000ペソの罰金を科し、未使用の休暇残高から差し引くことを命じました。裁判所はまた、すべての退職給付の没収を命じました。
行政訴訟が課される裁判所職員の行動基準を概説する法的文書は何ですか？	裁判所職員が従わなければならない行動基準は、特に汚職防止のために、裁判所職員のための行動規範に規定されています。これには、不適切なリクエストやアクションからどのように行動し、決定するかに関するガイドラインと説明責任が含まれています。
この事件の最高裁判所の判決から裁判所職員が学べる重要な教訓は何ですか？	この最高裁判所の判決から裁判所職員が学べる重要な教訓は、公務員の業務に高い基準の業務上の注意、誠実さ、注意力を維持することです。 職員は職務を超えてはならず、訴訟に関連する関係者を公平かつ倫理的に扱い、権限の範囲内にとどまらなければなりません。
債務者を裁判所の承認を得て債務を全額支払うと宣言するという執行官にはどのような責任がありますか？	執行官は、執行令状を施行し、法律の範囲内で支払いを行う責任があります。執行令状の完全な執行が確認された場合にのみ、債務は債務を支払ったと宣言されます。これにより、必要な記録と債務履行の手続きの完全性が確保されます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたは電子メールfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせてカスタマイズされた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
ソース：短いタイトル、G.R No.、日付