最高裁判所は、課税裁判所の退職裁判官は、裁判所からの月額年金の受給を保留している間、年間の年末ボーナスと現金贈与を受ける権利があると裁定しました。この判決は、最高裁判所および控訴裁判所の裁判官に対する以前の判決を拡大し、司法の独立性に関連する財政自主権の重要性を強調し、引退した司法官の福利を確保しています。

正義のための財政自主：退職ボーナス訴訟

本件は、課税裁判所（CTA）の退職裁判官が、控訴裁判所の退職裁判官に付与されるのと同じ退職給付および特権、具体的には年間の年末ボーナスおよび現金贈与を付与されるべきか否かを審理したものです。ローマG.デル・ロザリオ裁判長（デル・ロザリオ裁判長）は、この裁判所に書簡を送り、CTAの退職裁判官に控訴裁判所の退職裁判官に付与されるのと同じ退職給付と特権を付与するよう要請しました。エルネスト・D・アコスタ裁判官（アコスタ裁判官）とオルガ・パランカ・エンリケス裁判官（パランカ・エンリケス裁判官）が、裁判所の月額年金の受給を保留している間、年間の年末ボーナスと現金贈与を受ける権利を要求したものです。

アコスタ裁判官とパランカ・エンリケス裁判官は、彼らの要請を裏付けるために、A.M.No.99-7-01-SCの2001年1月16日付の決議と共和国法第9282号第1条を引用しました。彼らはまた、サンディガンバヤンの退職裁判官が控訴裁判所の退職裁判官に付与されるのと同じ退職給付を享受していると指摘しました。控訴裁判所の裁判官と同じランクであるため、CTAの退職裁判官は同じ退職給付を受けるべきです。最高裁判所に審理を要請された問題は、CTAの退職裁判官が裁判所からの月額年金の受給を保留している間、年間の年末ボーナスと現金贈与を受ける権利があるか否かという点でした。

共和国法第6686号、改正された共和国法第8441号、予算管理省予算回覧第2003-02号および第2010-1号、および会計検査委員会回覧第2012-001号は、年末ボーナスと現金贈与の付与に関するガイドラインを提供しています。共和国法第6686号、別名1988年から始まる国家および地方自治体の公務員および職員に対する年間のクリスマスボーナスの許可に関する法律は、次のように述べています。

第1条。1月1日から10月31日までの間に少なくとも4か月の勤務を行ったすべての国家政府の公務員および職員、および同年10月31日現在で政府機関に雇用されている者は、それぞれ基本給1か月分に相当するクリスマスボーナスと1,000ペソ（P1,000.00）の追加現金贈与を受け取ります。（強調追加）

共和国法第8441号は共和国法第6686号を修正し、現金贈与の額をP5,000.00に増額しました。それにもかかわらず、「1月1日から10月31日までの間に少なくとも4か月の勤務を行った者、および同年10月31日現在で政府機関に雇用されている者」という条項は維持されました。

年金制度の継続を確実にするための政府の努力にもかかわらず、年金は自動的に与えられるわけではありません。したがって、この訴訟では、資格が決定されます。

裁判官に年末ボーナスと現金贈与を付与することで、司法は公務において経験したサービスの継続と認識を提供します。最高裁判所は、国家および地方の公務員の年金の継続に対する訴訟を決定的に承認しました。

財政自主権は、その資金と資源の利用において完全な柔軟性を保証します。憲法は、その独立性を確保するために司法に財政自主権を付与しています。司法の財政自主権は、裁判所とその職員に対する行政的監督と管理の行使において、長官である裁判長と最高裁判所全体によって実現されます。

共和国法第9946号は、次のように、司法の退職したメンバーの年金に含まれるものを規定しています。年末ボーナスと現金贈与が明示的にリストされていなくても、退職法に関する裁判所の解釈は、その財政自主権の一部です。さらに、年末ボーナスと現金贈与の付与は、A.M.No.91-8-225-CAおよびA.M.No.99-7-01-SCに基づいています。

共和国法第9282号は、CTAの裁判官の地位を控訴裁判所の裁判官の地位に引き上げました。退職した控訴裁判所の裁判官に付与される退職給付の一部が、月額年金の受給を保留している間の年間の年末ボーナスと現金贈与であることを考えると、退職したCTAの裁判官は同じ権利を有します。最高裁判所、控訴裁判所、CTA、およびサンディガンバヤンの退職したメンバーの退職給付の一部とみなされる年末ボーナスと現金贈与の支払いを考慮すると、この目的のための資金は年金給付の歳出から来るべきです。

よくある質問

この訴訟の重要な問題は何でしたか？	裁判所の月額年金の受給を保留している間、CTAの退職裁判官が年末ボーナスと現金贈与を受ける権利があるかどうかでした。この裁判所は、その財政自主権を認めました。
共和国法第6686号が修正された際、裁判所の見解はどうでしたか？	法律は現職職員のみを対象とするため、1997年の共和国法第8441号で修正された共和国法第6686号は、2000年に判決を承認した最高裁判所の以前の解釈よりも優先されたようです。
年金給付金は退職者の有利になるように解釈されるべきですか？	最高裁判所は、そうであるべきだと考えます。最高裁判所は、特に法律が司法官の独立性を保証するために提供するパッケージの一部であるためです。
司法の独立に対する訴訟の影響は何ですか？	この裁判所は、財政自主権に関する解釈の力を主張しており、これにより、執行部による不当な影響が排除されます。
この裁判所は以前に、共和国法第910号に基づいて引退した裁判官の権利に関する裁判を起こしていましたか？	はい。たとえば、2013年に最高裁判所は、A.M.No.14155-RetのパチタA.グルーバの申請を裁定しました。法律に基づいて彼女に支給する必要がある退職年金の計算について説明しました。
共和国法第9282号の影響は何でしたか？	これにより、控訴裁判所の退職裁判官に付与される給付金を考慮するCTAの裁判官は、現在、そのような控訴裁判所から支払われています。
この年金は、地方自治体の裁判官よりも州の裁判官の方が複雑になりますか？	地方裁判所から控訴裁判所、さらに最高裁判所に至るまでに、この裁判所の決定は、引退法の自由な解釈に関するさまざまな考慮事項の影響を受けました。
要するに、この訴訟はどういうことですか？	課税裁判所の判事に対して裁判所の財政上の裁量を適切に拡張するための裁判所の支持を概説しました。これにより、月額の政府の年金が支払いを受けるまで、年間で適切な報酬が発生します。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ショートタイトル、G.R No.、DATE