フィリピン最高裁判所は、マルコス政権時代に不正に蓄財された資産の回復を求める訴訟において、刑事訴追における時効の適用について重要な判断を示しました。今回の判決では、不正蓄財の回復を求める権利は、民事訴訟には時効が適用されないものの、刑事訴追には適用されることが改めて確認されました。すなわち、たとえ不正に取得された資産であっても、一定期間が経過すると刑事責任を問えなくなる場合があります。この判決は、政府が不正蓄財を追求する上で、時効の成立を阻止するために迅速な対応が求められることを意味します。今回のケースでは、政府の訴追が時効期間後に行われたため、訴えは退けられました。
ココナッツ資金とUNICOＭ株式: 汚職疑惑の時効は成立したのか？
本件は、1970年代に発生したココナッツ産業投資基金（CIIF）の資金が、United Coconut Oil Mills, Inc.（UNICOM）の株式取得に不正に使用されたとされる疑惑を中心に展開されています。政府は、UNICOMの株式取得における役員の行動が、共和国法（R.A.）3019第3条（e）項に違反するとして告発しました。この条項は、政府を含む当事者に不当な損害を与えたり、私人に不当な利益を与えたりする行為を禁じています。しかし、この訴訟の核心的な争点は、これらの不正行為とされる行為が、時効により訴追できなくなるかどうかにありました。特に、いつから時効が起算されるのか、そして、その期間中に時効の中断事由が存在したのかが重要なポイントです。
本件における争点の一つは、時効の起算点がいつであるかでした。政府は、犯罪行為が「発見」された時点から時効が起算されるべきだと主張しましたが、裁判所はこれに同意しませんでした。裁判所は、問題となっているUNICOMへの投資は公開された情報であり、隠蔽されていたわけではないと判断しました。株式会社の資本増加は、証券取引委員会（SEC）に提出される書類を通じて公開されるため、投資に関する情報は一般的に入手可能でした。裁判所は、1986年のEDSA革命後に初めて犯罪が「発見」されたという政府の主張を退け、より早い時点、具体的には、関連する取引がSECに登録された時点から時効が起算されるべきであると判断しました。
さらに、本件では、法律の遡及適用に関する原則も重要な考慮事項でした。問題となっている行為が起きた当時、R.A.3019の時効期間は10年でしたが、後に15年に延長されました。裁判所は、犯罪が行われた時点での法律を適用し、遡及的に時効期間を延長することはできないと判断しました。したがって、本件には10年の時効期間が適用されることになりました。
本判決では、被告の一人であるEduardo M. Cojuangco, Jr.の国外滞在が時効の進行を中断するかどうかも争点となりました。改正刑法第91条は、犯罪者がフィリピン国外にいる場合、時効期間は進行しないと規定しています。しかし、裁判所は、特別法であるR.A.3019には、国外滞在に関する規定がないため、刑法の規定を補充的に適用することはできないと判断しました。裁判所は、特別法が特定の問題について沈黙している場合、裁判所は立法者の意図を推測して法律を拡大解釈することはできないと指摘しました。結果として、Cojuangco, Jr.の国外滞在は、本件における時効の進行を中断するものではないと判断されました。
結論として、裁判所は、政府の訴追が時効期間後に行われたと判断し、訴えを退けました。この判決は、政府が不正蓄財を追求する上で、時効の成立を阻止するために迅速な対応が求められることを改めて強調するものです。同時に、公開された情報へのアクセス可能性、遡及適用、国外滞在の扱いなど、時効に関する重要な法的原則が明確化されました。
FAQs
| 本件の主要な争点は何でしたか？ | 本件の主要な争点は、不正蓄財の回復を求める政府の訴追が時効によって妨げられるかどうかでした。特に、いつから時効が起算されるか、また時効の中断事由が存在したかが問題となりました。 |
| R.A.3019とはどのような法律ですか？ | R.A.3019は、反汚職法として知られる法律で、公務員による汚職行為を防止し処罰することを目的としています。この法律は、公務員が職務の遂行において不当な利益を得たり、他者に不当な損害を与えたりする行為を禁じています。 |
| なぜ、本件では時効が問題となったのですか？ | 政府が訴追を開始するまでに長期間が経過したため、被告は時効の成立を主張しました。時効が成立した場合、被告は刑事責任を問われなくなるため、訴追は不可能となります。 |
| 裁判所は、時効の起算点をどのように判断しましたか？ | 裁判所は、問題となっている取引がSECに登録され、公開情報となった時点から時効が起算されると判断しました。政府が主張する「発見」時点は、合理的な期間を超えていると判断されました。 |
| 遡及適用とは何ですか？ | 遡及適用とは、法律が施行される前に発生した行為に、その法律を適用することを意味します。本件では、時効期間を延長する法律が遡及的に適用されるかどうかが争点となりました。 |
| なぜ国外滞在が時効の進行に影響しないと判断されたのですか？ | 裁判所は、R.A.3019には国外滞在に関する規定がないため、刑法の規定を補充的に適用することはできないと判断しました。したがって、被告の国外滞在は時効の進行を中断するものではないとされました。 |
| 本判決の意義は何ですか？ | 本判決は、政府が不正蓄財を追求する上で、時効の成立を阻止するために迅速な対応が求められることを改めて強調するものです。また、公開された情報へのアクセス可能性、遡及適用、国外滞在の扱いなど、時効に関する重要な法的原則が明確化されました。 |
| 「ベヘストローン」とは何ですか？ | ベヘストローンとは、政府関係者が不当な影響力を行使して承認された融資を指します。通常、担保が不十分であったり、返済能力が低い企業に有利な条件で融資が行われます。このような融資は、政府の資金を不正に流用する手段として利用されることがあります。 |
特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、こちらからASG Lawにご連絡いただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。
免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短縮タイトル, G.R No., DATE
コメントを残す