税関訴訟における検察官の訴追裁量権：手続きの適正と政府機関の代表

G.R. No. 190487, BUREAU OF CUSTOMS, PETITIONER, VS. PETER SHERMAN, MICHAEL WHELAN, TEODORO B. LINGAN, ATTY. OFELIA B. CAJIGAL AND THE COURT OF TAX APPEALS, RESPONDENTS.

税関手続きにおける違反、特に脱税や密輸の疑いは、企業の存続と個人の自由を脅かす重大な問題です。本稿では、フィリピン最高裁判所の判決 Bureau of Customs v. Peter Sherman事件を分析し、税関訴訟における重要な教訓を抽出します。この判決は、刑事訴追における検察官の権限、政府機関の訴訟における代表権、そして手続きの適正という、企業法務と個人が知っておくべき重要な法的原則を明らかにしています。

刑事訴追における検察官の独立性と裁量権

刑事訴追は、国家の法執行における重要な機能であり、その公正性と独立性は、法の支配を維持する上で不可欠です。フィリピン法制度において、刑事訴追は行政府の管轄に属し、検察官は訴追の開始、継続、および取り下げについて広範な裁量権を有しています。この原則は、公共の利益を代表し、証拠と法に基づいて判断を下す検察官の専門性と独立性を尊重するものです。

本件に関連する重要な法的根拠として、フィリピン規則裁判所規則110条5項は「すべての刑事訴訟は、告訴または情報によって開始された場合、公的検察官の指揮および管理の下で訴追される」と規定しています。この規定は、検察官が刑事訴追において主導的な役割を担うことを明確にしています。また、行政コード1987第4編第3編第12章35条(1)は、法務長官室（OSG）が「フィリピン政府、その機関および機構、ならびにその職員および代理人を、弁護士のサービスを必要とする訴訟、手続き、調査、または事項において代表する」と定めています。これは、政府機関が訴訟を行う際の代表権に関する重要な原則を示しています。

事件の経緯：税関と検察、そして裁判所の判断

本事件は、マークセンシングフィリピン社（MSPI）が2005年6月から2007年1月の間に、ベトスリップと感熱紙を輸入したことに端を発します。税関は、MSPIが関税と税金を支払わなかったとして、Run After The Smugglers (RATS) プログラムに基づき、MSPIの役員らを関税法違反で刑事告訴しました。当初、検察官は起訴相当と判断しましたが、その後、法務長官がこれを覆し、起訴の取り下げを指示しました。

しかし、税関はこれに不服を申し立て、控訴裁判所に上訴しました。その間、検察官は税務裁判所（CTA）に起訴状の取り下げを申し立てました。CTAは、2009年9月3日の決議で、起訴状の取り下げを認め、訴訟を却下しました。税関は再考を求めましたが、CTAはこれを「執行判決が既に出ている」として却下しました。これにより、税関は最高裁判所に上訴するに至りました。

最高裁判所は、CTAの判断を支持し、税関の上訴を棄却しました。判決の中で、最高裁判所は以下の点を強調しました。

「刑事訴追は、政府の行政部門に属し、その主要な権限と責任は、法律が忠実に執行されることを保証することである。この権限に付随して、違反者を訴追する権利がある。」

さらに、裁判所は、税務裁判所の2009年10月14日の決議を引用し、税関の再考申し立てが検察官によって提出されなかったため、執行判決が出されたことを指摘しました。この点について、最高裁判所は次のように述べています。

「税務裁判所が、税関の再考申し立てを措置なしとして記録したことは、重大な裁量権の濫用ではない。なぜなら、前述のように、公的検察官は事件を管理し、監督する権限を持っているからである。原告のような私的告訴人の事件への参加は、刑事事件と民事事件の両方において、証人としての役割に限られる。」

また、最高裁判所は、税関が法務長官室（OSG）の代理なしに本訴訟を提起したことも問題視しました。判決は、OSGが政府機関の訴訟を代表するという確立された原則に反していると指摘しました。

実務上の教訓：企業と個人が留意すべき点

本判決は、企業および個人が税関訴訟や刑事訴追に直面した場合に、以下の重要な教訓を提供します。

• 検察官の権限の尊重：刑事訴追においては、検察官が訴追の裁量権を握っており、その判断は尊重されるべきです。政府機関であっても、検察官の判断を覆すことは容易ではありません。
• 手続きの適正の重要性：訴訟手続きにおいては、手続きの適正が極めて重要です。本件では、税関がOSGの代理なしに訴訟を提起したことが問題視されました。政府機関が訴訟を行う場合、OSGの関与が必要となる場合があります。
• 早期の専門家への相談：税関調査や刑事訴追の兆候が見られた場合、早期に法律専門家、特に税関訴訟に精通した弁護士に相談することが不可欠です。適切な法的アドバイスと戦略は、企業や個人の法的リスクを最小限に抑える上で重要です。

重要なポイント

• 刑事訴追における検察官の裁量権は広範であり、裁判所もこれを尊重する傾向にある。
• 政府機関が訴訟を行う場合、法務長官室（OSG）の代表が必要となる場合がある。
• 税関訴訟においては、手続きの適正が重視される。
• 税関調査や刑事訴追に直面した場合、早期に専門家への相談が重要である。

よくある質問（FAQ）

Q1: 税関から脱税の疑いをかけられた場合、最初に何をすべきですか？

A1: まずは、税関から通知された内容を正確に把握し、証拠書類を整理してください。そして、速やかに税関訴訟に詳しい弁護士にご相談ください。弁護士は、状況分析、法的助言、税関との交渉、訴訟対応など、包括的なサポートを提供します。

Q2: 税関訴訟における弁護士の選び方は？

A2: 税関訴訟は専門性が高いため、税関法、刑事訴訟法、税法に精通した弁護士を選ぶことが重要です。実績、経験、専門分野、費用などを総合的に考慮し、信頼できる弁護士を選びましょう。

Q3: 税関調査はどのような流れで進みますか？

A3: 税関調査は、通常、書類調査から始まり、必要に応じて実地調査が行われます。調査の結果、違反が疑われる場合、税関は釈明の機会を与え、その後、課税処分や刑事告発などの措置を決定します。調査の初期段階から弁護士に相談し、適切な対応を取ることが重要です。

Q4: 起訴が取り下げられた場合、刑事責任は完全に免れるのですか？

A4: 起訴が取り下げられた場合、その時点での刑事訴追は終了しますが、同じ事実に基づいて再起訴される可能性が完全に否定されるわけではありません。しかし、検察官が一度取り下げた起訴を再開することは一般的には困難です。

Q5: 税関訴訟で敗訴した場合、どのようなペナルティがありますか？

A5: 税関訴訟で敗訴した場合、追徴課税、延滞税、過少申告加算税などの税金に関するペナルティに加え、悪質なケースでは刑事罰（罰金、懲役など）が科される可能性があります。また、輸入許可の取り消しや事業活動の制限などの行政処分を受ける可能性もあります。

Q6: なぜ税関は独自に訴訟を提起できないのですか？

A6: フィリピン法制度では、刑事訴追は検察官の専権事項とされており、税関を含む政府機関は、検察官を通じて訴追を行う必要があります。また、政府機関の訴訟代表は、原則として法務長官室（OSG）が行うこととされています。これにより、訴追の統一性と公正性が確保されます。

---

ASG Lawは、フィリピンの税関訴訟に関する専門知識と豊富な経験を有しています。税関問題でお困りの際は、お気軽にご相談ください。

お問い合わせは、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお願いいたします。

Source: Supreme Court E-Library
This page was dynamically generated
by the E-Library Content Management System (E-LibCMS)