フィリピン最高裁判所は、経済特区（エコゾーン）内で先住権に基づく建築許可の有効性について判断を示しました。この判決は、フィリピン経済特区庁（PEZA）がエコゾーン内の建築許可を管轄し、先住権（CALC）を持つ者であっても、PEZAの許可なく建設された建物の取り壊しを命じることができることを明確にしました。今回の判決は、土地の権利と国の開発計画との間でしばしば生じる緊張関係を浮き彫りにしています。経済特区における法規制の遵守は、紛争を避ける上で不可欠であり、開発と先住民族の権利保護のバランスの重要性を強調しています。

誰が許可を出す？経済特区での建築と先住権の狭間

この訴訟は、フィリピン経済特区庁（PEZA）と、先住権（CALC）に基づいてバギオ市内の土地を所有するカランテス家との間で起こりました。カランテス家は、バギオ市の建築許可を得て土地を囲い、住宅を建設しましたが、PEZAから住宅がPEZAの管轄区域に重複しているとの通知を受け、取り壊しを求められました。カランテス家はPEZAによる取り壊しを阻止するため、差止命令を求めて訴訟を提起。裁判所は当初、カランテス家の訴えを認めましたが、PEZAが上訴しました。この訴訟の核心は、PEZAと地方自治体のどちらがエコゾーン内の建築許可を管轄するのか、そして先住権が国家建築基準法を免除する理由となるのかという点にありました。

この事件は、法的時間枠が厳守されなかったという手続き上の問題から始まりました。弁護側（OSG）は、判決を知りながら訴えを起こすのが遅れましたが、裁判所は「実質的な正義」のため、訴えを受理しました。裁判所は、差し止め命令の要件、つまり保護されるべき権利が存在し、その権利が侵害されていることを再確認しました。土地関連訴訟では、原告がその目的のために適切な訴訟で自分の権利を完全に立証した後にのみ、仮差止命令が下されます。ここでは、PEZAは土地に対する相反する主張をしていません。論点は、CALCの保持者がPEZAの許可を得ずにエコゾーン内で建設できるかどうかです。PEZAは、大統領令（P.D.）No.1716第6条と共和国法（R.A.）No.7916第14条(i)に基づき、エコゾーン内で建築許可を発行する独占的な権限を有すると主張しました。

裁判所は、類似の事件である「フィリピン経済特区庁（PEZA）対ボレタ」を引用し、CALC保持者は祖先の土地の所有権証明書の発行申請者に過ぎず、PEZAの管轄区域から土地を除外する所有者としての既得権を有していないと指摘しました。環境天然資源省（DENR）の行政命令（DAO）No.02、1993年シリーズ第7条第2項に基づき、CALCの保持者は土地を平和的に占有し、耕作する権利を有するものの、現行法、規則、規制に従わなければなりません。重要なことは、CALCは、祖先の土地の所有者が持つ所有権の行為である、恒久的な構造物を建設する権利を付与するものではないことです。

さらに、土地の所有権が確立されていたとしても、適用される法律、規則、規制を遵守することなく、フェンスを設置したり、構造物を建設したりすることはできません。特に、フィリピン国家建築基準法として知られる大統領令（P.D.）No.1096の第301条は、建築許可を義務付けています。加えて、建物の建設前に建築許可を取得することが不可欠ですが、PEZAの管轄区域内では、建築許可を発行する権限はPEZAにあることに注意することが重要です。

大統領令No.1716の第6条は、次のように明記しています。

第6条。フィリピン国家建築基準法として知られる大統領令No.1096の規定の管理と施行は、当局が所有または管理するすべての区域において、管理者またはその正当な権限を有する代表者に委ねられるものとする。彼は、さまざまな区域で建築許可を発行する義務を負う建築担当官として行動するために必要なEPZAの資格のある人員を任命するものとする。国家建築基準法に基づいて建築担当官が徴収したすべての料金と会費は、当局に帰属するものとする。

この機能は廃止されておらず、共和国法第7916号に基づくPEZAの権限および機能のいずれとも矛盾していないようです。また、共和国法第7916号の第14条(i)は、次のように述べています。

第14条 理事長の権限および機能-理事長は、エコゾーンの政策、計画、およびプログラムの全体的な調整者とする。その職務として、彼はこれらのエコゾーンの開発および運営に対する全体的な監督と一般的な指示を提供するものとする。彼は、PEZAの構造および人員構成を決定し、必要な場合はPEZA理事会の承認を得て地域事務所を設立するものとする。

さらに、彼は次の特定の権限と責任を負うものとする：

必要な許可なしに建設された家屋、建物、またはその他の構造物の所有者に対して、公共または私有地に建設されたかどうかにかかわらず、通知後60日以内にそのような家屋、建物、構造物を撤去または取り壊すことを要求すること。およびそのような所有者が当該期間内にそのような家屋、建物、構造物を撤去または取り壊すことができない場合、理事長またはその権限のある代表者は、既存の法律、布告、行政命令、およびその他の法令またはその一部に関係なく、所有者の費用でその撤去または取り壊しを要約的に行うことができる。

裁判所は、先住民族の土地におけるフェンス許可の発行に関して、DENR-Circular No. 03-90（1990年シリーズ）の第12条を引用し、市長室は申請時に実際に占有されている区域に対する申請者へのフェンス許可の発行を推奨できると規定しました。しかし、この事件では、フェンス許可が建築許可を補完するものであり、PEZAの敷地内では当局が建築許可を発行できるため、PEZAがフェンス許可を発行することが適切であると裁判所は判断しました。結論として、裁判所はPEZAの訴えを認め、下級裁判所の判決を覆し、カランテス家にPEZAの敷地内に建設した住宅を取り壊すよう命じました。

FAQs

この訴訟の主な問題は何でしたか？	主な問題は、エコゾーン内の建築許可を管轄するのはPEZAと地方自治体のどちらか、そして先住権（CALC）が国家建築基準法を免除する理由になるかどうかでした。裁判所はPEZAの権限を支持し、建築基準法を遵守する必要性を強調しました。
CALC（先住土地権主張）とは何ですか？	CALCは、先住民族の土地に対する主張を証明するもので、占有や耕作の権利を付与しますが、完全な所有権を意味するものではありません。 CALCの保持者は、国の法律と規制に従う必要があります。
この判決で引用された主要な法律は何ですか？	主要な法律は、PEZAの設立とその権限を規定する大統領令No.1716と共和国法No.7916、および建築許可要件を規定するフィリピン国家建築基準法です。
PEZAはエコゾーン内でどのような権限を持っていますか？	PEZAは、エコゾーン内の建築許可の発行、建築基準法の施行、および必要な許可なしに建設された構造物の取り壊しを要求する権限を持っています。
カランテス家はなぜ住宅を取り壊すよう命じられたのですか？	カランテス家はPEZAから建築許可を得ずに住宅を建設したため、PEZAはその取り壊しを命じる権限を行使しました。
この判決は先住民族にどのような影響を与えますか？	この判決は、先住民族が自らの先祖代々の土地に対する主張を持っていても、国の法律と規制に従う必要があることを明確にしました。 特に建築については、PEZAの建築基準法を遵守する必要があります。
建築許可を得るにはどのような手順を踏む必要がありますか？	PEZAの管轄区域内での建築には、まずPEZAから建築許可とフェンス許可を取得する必要があります。地方自治体から以前に取得した許可は、PEZAの規則に基づいて承認されない場合があります。
この判決の重要なポイントは何ですか？	判決の重要なポイントは、エコゾーン内の建築許可に対するPEZAの権限の優位性、および国の法律を遵守する必要があることです。特に、これは先住権に対する明確な法的指針です。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでASG Lawにご連絡ください。

免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Short Title, G.R No., DATE