フィリピン最高裁判所は、選挙裁判所（HRET）に対し、選挙における国民の真の意思を決定するために広範な裁量権を付与しています。この判決は、HRETが独自の判断で、投票用紙の再集計を継続し、その費用を負担できることを明確にしています。この判決の重要な影響は、HRETが個々の政党の資金不足に関係なく、選挙詐欺の申し立てを十分に調査できるようになったことです。このケースは、国民の選挙権を保護する上で、独立した選挙機関の重要性を強調しています。

選挙不正の申し立て：国民の意思を明らかにするために、HRETは投票用紙を再集計し、資金を使うことができるか？

このケースは、2007年のタギッグ市第2区の国会議員選挙に端を発しています。ヘンリー・”ジュン”・ドゥエーニャス・ジュニアとアンヘリート・”ジェット”・P・レイエスは、その地位を争っていました。選挙後、ドゥエーニャスが28,564票を獲得して勝利を宣言されましたが、レイエスの27,107票に対してです。レイエスはHRETに選挙抗議を行い、詐欺を主張し、投票用紙の再集計を求めました。ドゥエーニャスはまた、多数の不正行為を主張して560の投票区に対して反抗議を行いました。

異議が提起された後、HRETは当初、すべての抗議された投票区の投票用紙の改訂を命じました。その後、総投票区の25％が改訂されました。しかし、HRETは国民の意思を決定できなかったため、残りの75％の抗議された投票区を改訂するよう指示しました。ドゥエーニャスは、抗議を中止するためにこの動議に反対しましたが、HRETはそれを否認し、必要な資金がなかったにもかかわらず、残りの投票用紙の改訂を自身の資金で進めることを決定しました。

最高裁判所は、HRETは議員の選挙、投票用紙の返還および資格に関するすべての紛争を裁定する唯一の裁判所であると述べました。憲法上の地位に基づいて、HRETには広範な裁量権があると述べています。裁判所は、特に、HRET規則の第88条は、HRETが選挙結果に影響を与える合理的な理由があれば、改訂を継続するか、抗議を却下する裁量権を有することを強調しました。

HRET規則第88条：「（中略）異議のある選挙の正式発表された結果に影響を与えると思われる合理的根拠に基づいて、裁判所は独自の裁量で残りの異議のある投票区での投票用紙の改訂を継続するか、またはさらなる手続きなしに異議または反抗議を却下することができます。」

ドゥエーニャスは、レイエスがその事件を証明できなかったので、抗議は却下されるべきだと主張しました。また、自身の反抗議を取り下げるべきだと主張しました。最高裁判所は、これらの主張を却下しました。裁判所は、HRETが偽の投票用紙を発見し、国民の意思を判断できなかったと強調しました。残りの投票区を改訂することは、国民の真の選択を確認するために必要でした。ドゥエーニャスの投票用紙の取り下げは、HRETの管轄を無効にしませんでした。

HRETが自身の資金を使用して改訂を行うことについて、最高裁判所は、付与された管轄にはそれを効果的にするための必要な権限が含まれていると述べました。最高裁判所は、HRET規則第8条は、裁判所が憲法または法律で与えられたすべての権限、および憲法または法律に定められている目的および機能を達成するために必要な、またはそれに付随するその他の権限を行使することを明記していると判示しました。つまり、公的な選挙論争でのHRETは、国民の真の意思の表明を判断する権限を有しており、国民投票のすべての費用を負担できることを意味しています。

裁判所は、選挙紛争の審理のためにHRETに資金が配分されていることを指摘しました。そのため、この目的のためにその資金を使用することは、違法な支出ではありませんでした。裁判所はまた、選挙論争が国民の関心事であることを強調しました。また、真の選挙権を判断する必要性、したがって国民が投票したいという動機よりもはるかに優先されなければなりません。

これにより、裁判所はHRETの決定を支持しました。裁判所は、HRETが憲法の制限を超えた管轄を行使したかどうかを検討すべきであると強調しましたが、異なる見解を持っていたかどうかを検討すべきではありません。判決は、最高裁判所は、HRETがその裁量権を行使した場合にのみ、介入すべきであると繰り返しました。

FAQs

この訴訟の重要な問題は何でしたか？	この事件における重要な問題は、HRETが、異議申立人が主要な異議申立事件を証明できなかった場合、異議申立人の反抗議投票区の修正を強制できるかどうかということでした。さらに重要なのは、HRETが望まれていない反抗議の修正を強制する際に、その費用を肩代わりする経済的義務を負うことができるかどうかということでした。
なぜHRETは未修正投票区の再検討を命じたのですか？	HRETは当初の修正と鑑定では国民の意思が判断できず、一部の異議を申し立てられた投票区と異議申し立てられた投票区で偽の投票用紙が発見されたことを理由に、引き続き修正を命じました。裁判所は、修正プロセス自体は国民の意思を明らかにすることを目指していると裁定しました。
ドゥエーニャスの抗議を却下する申し立ては裁判所が却下しましたか？	はい、裁判所は異議申し立て人が自分の事件を証明できなかったという理由で、ドゥエーニャスがHRETに未修正の投票区を調査しないように訴えたのは筋が通らないと考え、裁判所はこれを却下しました。裁判所は、国民の選挙権を明らかにすることによって利益が得られると述べました。
HRETは独自の資金で修正を行うことができますか？	裁判所は、HRETにはそうする権利があると述べました。共和国法9498には、HRETには下院議員が関与する選挙論争を裁定するための資金が割り当てられていると定められています。独立した憲法上の機関として、またその目的のために適切な資金が割り当てられているため、HRETはその資金の支出と割り当てに広範な裁量権を有していました。
国民の真の意思を決定することは重要ですか？	裁判所は国民の意思が最優先されるべきであることを強調しました。したがって、党へのいかなる利益も単なる偶然の産物に過ぎないでしょう。国民が投票する深い公益に対する有権者の真の選択を決定したいという候補者の願望の上にあります。
「重大な裁量権の逸脱」とはどういう意味ですか？	裁判所は、裁判所の決定は裁量権の逸脱を構成していないと考えました。これは気まぐれで奇妙な判断の行使であり、裁判所が司法の意図について別の意見を持っていることを示しただけではこれを構成するものではありません。
規則を変更できますか？	共和党法9498が抗議や反訴の判決に裁判所が自己資金を投じることを明示的に認めていないとしても、独自資金を使用して自己規則を一時停止することはHRETの固有の権限です。特に選挙紛争では、有権者の真の意思を決定するために必要な重要な公益が危機に瀕しています。
選挙で選挙人からの選挙権はどこに適用されるのですか？	この調査対象は民間の関心事ではなく、世間の関心事でもあります。それは選挙争議に関与する可能性のある候補者の範囲を超えたところにあります。

本判決は、選挙論争において裁判所の裁量権が広範に及ぶことを明確にしています。今後の紛争については、裁判所はその法的権限に踏み込んでいることを示しつつ、事件の性質から適切な行動を取ることができます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはメールでfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R番号、日付