本判決は、市長と会計監査官が裁判所の仮差押命令を無視し、請負業者に留保金を支払った場合に、汚職防止法違反となるかを判断するものです。最高裁判所は、市長と会計監査官が裁判所の命令を認識していながら、請負業者に利益を与え、原告に不当な損害を与えたと判断し、汚職防止法違反の疑いがあるとして、訴追を命じました。この判決は、公務員が裁判所の命令を遵守し、特定の当事者に不当な利益を与えない義務を明確にしています。

公的義務か、私的関係か？ 仮差押命令下の資金解放の合法性

本件は、ネグロス・オリエンタル州バレンシア市の水路システムの改善工事をめぐる紛争から生じました。バレンシア市は、アレックス・アベリド氏とドミニカ・アベリド氏が所有するレガシー建設（レガシー）と、14,621,967.79ペソの契約を締結しました。レガシーは、本件の請負業者でしたが、パイプの代金を支払うことができませんでした。ニュー・ビアン・イェック・コマーシャル社（ニュー・ビアン・イェック）からパイプを購入したものの、支払いが滞ったため、ニュー・ビアン・イェックはレガシーに対する訴訟を起こしました。

裁判所は、レガシーの資産を確保するために、仮差押命令を発令し、バレンシア市長のロドルフォ・V・ゴンザレス・ジュニア氏と会計監査官のロランド・B・オバニャナ氏に対し、レガシーへの支払いを禁止しました。しかし、ゴンザレス市長とオバニャナ会計監査官は、この命令を無視してレガシーに留保金を支払ったため、ニュー・ビアン・イェックは、ゴンザレス市長、オバニャナ会計監査官、およびレガシーの所有者であるアベリド兄弟を、汚職防止法違反でオンブズマンに告発しました。

オンブズマンは当初、嫌疑不十分として訴えを退けましたが、最高裁判所は、オンブズマンが重大な裁量乱用を行ったと判断しました。裁判所は、仮差押命令は、ゴンザレス市長とオバニャナ会計監査官に対し、レガシーへの支払いを禁止し、ニュー・ビアン・イェックに有利な資金に対する先取特権を設定したと指摘しました。契約残高を解放することにより、彼らは請願者の先取特権を損ない、請願者に不当な損害を与えました。

最高裁判所は、政府調達規則に基づき、留保金は工事が満足に完了し、スケジュールどおりに行われることを保証するための保全の形態であると説明しました。これは、未修正の発見された欠陥およびインフラプロジェクトにおける第三者の賠償責任に対する補償を保証するために、調達機関（すなわち、政府）によって請負業者に支払われる進捗支払から留保されます。1594年大統領令の施行規則のCI6は、調達機関が留保金を解放できる2つの場合を規定しています。第1に、請負業者は、調達機関による工事の最終的な受諾時に、当然の権利として総留保金を受け取る権利があります。第2に、調達機関が総契約価格の少なくとも50％を支払った場合、請負業者は調達機関に留保金の解放を要求できます。ただし、その代わりに、オンデマンドで呼び出し可能な保証手形を提出する必要があります。

裁判所は、ゴンザレス市長とオバニャナ会計監査官が裁判所の命令を認識していながら、レガシーに留保金を支払ったことは、ニュー・ビアン・イェックに不当な損害を与え、レガシーに不当な利益を与えたと判断しました。そのため、彼らは、汚職防止法第3条(e)項に違反する相当な理由があると判断しました。しかし、エウィン・ベルガラ州弁護士に対しては、予備的差押命令の発行を裁判所が命じる前に意見を述べており、バレンシアプロジェクトの契約価格残高の解放を促進または関与しなかったため、正当な理由がないと適切に判断しました。最高裁判所は、オンブズマンに対し、ゴンザレス市長、オバニャナ会計監査官、およびアベリド兄弟に対する情報開示に必要な手続きを開始するよう指示しました。

FAQ

本判決は、公務員が裁判所の命令を遵守し、特定の当事者に不当な利益を与えない義務を明確にしています。公務員は、公的資金の管理において、公平性と透明性を確保する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは、frontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：New Bian Yek Commercial, Inc. v. Office of the Ombudsman, G.R. No. 169338, 2009年1月20日