この最高裁判所の判決は、行政上の職務における裁判官と裁判所書記官の責任を明確にしています。裁判官ロランド・T・リテラートと裁判所書記官エベルナルド・D・ガリナダは、それぞれの職務上の義務における無能さと過失のために処罰されました。リテラート裁判官には20,000ペソの罰金が科せられ、ガリナダ裁判所書記官には5,000ペソの罰金が科せられました。この判決は、裁判官が訴訟手続きを管理し、適時の決定を保証する義務を強調し、裁判所職員が職務を適切に遂行する義務を強調しています。
裁判官が事件を監督できず、記録官が訴訟手続きを無視した場合
この事例の中心にあるのは、スルigaoデルノルテ州ダパの地方巡回裁判所（MCTC）で行われた司法監査の報告書です。報告書では、リテラート裁判官（他の複数のMCTCで代理裁判官も務めていた）の下で多くの手続き上の問題が明らかになりました。記録台帳が最新の状態になっていない、召喚状の手続きに誤りがある、手続きの遅延がある、記録が行方不明になっているなど、問題は多岐にわたります。裁判所は、リテラート裁判官とガリナダ裁判所書記官は説明を求められ、裁判所は説明を受けて罰金を科すことにしました。この訴訟は、特に手続きの側面で法制度に重要な影響を与えています。
調査により、訴訟の適切な管理と遂行におけるいくつかの不規則性が明らかになりました。記録台帳は、却下された事件または保管された事件または決定された事件に関してのみ更新されました。裁判所書記官は民事訴訟手続きの規則を知らないようであり、民事訴訟における規則の著しい無知を示唆しています。さらに、当事者への召喚状のコピーが添付された場合でも、裁判官の命令なしに事件が再設定された場合がありました。検察官のオフィスは多くの場合延期を求めており、再設定日は2003年2月14日に再設定されました。裁判所が他の裁判官を任命した場所では、多くの場合、同様の問題が存在しました。
訴訟管理と手続きの遵守について、最高裁判所はいくつかの重要なポイントを指摘しました。特に重要なのは、裁判官が事件の手続きの管理をあきらめることは、職務放棄に相当することでした。これは、記録の手綱を締め続け、訴訟手続きのコースの先頭に立つことを求められた裁判官を対象にしています。また、法律の訴訟手続きを遵守しなかったため、ガリナダ裁判所書記官にも罰金が科せられました。この行動は、手続きの誤りに関する以前の判決を反映していました。裁判官と書記官が訴訟を適切に処理しないと、当事者に有害であり、システムへの信頼を低下させる可能性があります。
判決に関して、リテラート裁判官は裁判手続きを監督できなかったため、20,000ペソの罰金を科せられ、裁判官は自分が担当している事件の行動について知っておくべきであり、知らない場合は、法廷職員または訴訟当事者から適切なアドバイスを受ける必要があり、必要な場合は、その事件を解決するための関連情報を見つけるために、法曹界の人材に依存する必要があると説明しました。一方、召喚状に関連する不適切さにより、ガリナダ裁判所書記官は5,000ペソの罰金を科せられました。両者は警告され、より注意深く注意を払うよう求められ、同様の違反に対する厳しい処罰の可能性を指摘されました。これにより、法務省の弁護士は自分の事務所が正しく組織されていることを確認する責任が強調されます。どちらの場合も、同じまたは同様の違反行為が見つかった場合は、より厳しく罰せられます。
この判決は、裁判官の活動を監督する能力と裁判所書記官の手続きの厳守の両方に重要です。さらに、この訴訟はまた、正しく監督し、システムへの公共の信頼が失われた場合の、適切な訴訟の実行と適時の訴訟の行動に重点を置いています。法律の弁護士または裁判官または裁判所の役員に問わず、それぞれに異なる問題の課題セットが添付されており、それぞれが自身の行動に対して責任を負う必要があります。事件の遅延処理や裁判記録や更新への入力を含むさまざまな訴訟問題を含む裁判所の手続きに関する問題を回避するために、常に最新の法律の知識が必要です。
FAQs
| この事件の重要な問題は何でしたか？ | この事件の中心にある問題は、スルigaoデルノルテ州の地方巡回裁判所（MCTC）の裁判官と裁判所書記官による、司法職務の管理と履行における手順違反と過失に対処することでした。訴訟管理と職務管理に関連する問題でした。 |
| 裁判官ロランド・T・リテラートの弁解は何でしたか？ | リテラート裁判官は、他の裁判所でも代理裁判官を務めていたため、ダパの事件の遅れは裁判所の職員に責任があると主張しました。しかし、最高裁判所は、これは免罪にはならないと判示しました。 |
| 裁判所書記官のエベルナルド・D・ガリナダはどのような行為で過失があると判断されましたか？ | ガリナダ裁判所書記官は、召喚状の手続きに誤りがあり、適切でない方法で訴訟を管理したため有罪であると判断されました。特に、有罪と判断されたのは、正しく裁判官の命令を出さずに事件を再設定したためです。 |
| 召喚状の手続き違反とはどういう意味ですか？ | 通常は保安官が裁判所職員によって実施される訴訟の配信に関する特定の法律に従わないことで、召喚状の手続きに欠陥があります。違反行為の一部は、召喚状を正しく提出するために必須の裁判所費用または手続き上の書類を作成できなかったり、要請された関連事項の追加を支援するために訴訟当事者とコミュニケーションをとれなかったりすることです。 |
| 最高裁判所はなぜ裁判官への罰金を裁判所管理官が提案した額よりも増やしたのですか？ | 最高裁判所は、裁判官の違反の度合いは裁判所管理官が推奨する罰金より重く、重い処罰を保証すると判断しました。裁判官は、裁判の正しく公平な結果を促進するために、適切な注意と知性を与える必要があります。 |
| 裁判所のこの決定の主要な意味は何ですか？ | 裁判所の決定により、裁判官は自分の法廷での出来事全体に対して個人的に責任を負い、過失は法律によって適切に処罰される可能性があると確立されました。 |
| 裁判官の無能に対する標準的な罰則は何ですか？ | 20,000ペソを超えることはできず、通常は、違反が発生している法務関係者の停止および追加違反の繰り返しの可能性がある場合など、違反の違反の種類に大きく依存します。 |
| この決定は何を命じましたか？ | この決定は、リテラート裁判官に20,000ペソの罰金を科し、ガリナダ裁判所書記官に5,000ペソの罰金を科すことを決定しました。両者は法的基準への順守と法的手続きを正しく追求する法的能力を促進するよう警告を受けました。 |
この判決は、裁判官と裁判所職員が自分の役割と職務を十分に把握して確実に遂行するための明確な警告となります。手続きの義務を遵守することで、司法制度における効率性と説明責任が促進されます。これにより、正しく実行することを促して、公平性、知識を促進し、法制度を信頼します。それは訴訟の適切に行動することから生じる責任です。さらに、無知な人からのアドバイスを求めるときは注意してください。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）からASG Lawまでお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付
コメントを残す