この判決は、水道地区の役員と取締役が法律で認められた手当以上の給付金を受け取る資格があるかどうかを扱っています。最高裁判所は、法律に明示的な規定がある場合、政府は以前に役員が受け取った手当の誤った支払いを修正する義務を負っており、水道地区の役員と取締役は、法律、地方水道事業庁（LWUA）のガイドライン、およびその他の適用される法律によって許可された手当を超える給付金を受け取る資格がないとの判決を下しました。この判決は、これらの給付金を受け取った取締役および役員に対する財務監査委員会（COA）による遡及的禁反言の根拠となります。

追加手当：給付金の範囲に関する議論

ベイベイ水道地区（BWD）の役員と取締役は、COAが法律で認められた以上の手当を認めていなかったことに対して異議を唱えました。特に、争点は、水道地区の取締役が、その憲章および地方水道事業庁（LWUA）のガイドラインに従って支払われることが認められた手当に加えて、共和国法第6758号の施行後に追加の給付金を受け取る資格があるかどうかでした。この事例では、1994年に取締役および役員に対して、水道地区に対する義務とは別に、追加の交通費、米手当、過剰な日当を含む様々な手当が支給されました。COAはこれらの支払いを監査し、公務員の給与標準化に関する法律と矛盾していると判断しました。原告はCOAの決定に対して異議を唱え、給付金に対する既得権、給付金の削減に対する規則、および水道地区の経営特権が侵害されたと主張しました。

PD第198号第13条には、「各取締役は、実際に参加した取締役会の各会議に対して、取締役会が決定する日当を受け取るものとしますが、いかなる取締役も、いかなる月においても、4回の会議の合計日当に相当する額を超える日当を受け取ることはできません。取締役は、地区へのサービスに対するその他の報酬を受け取ることはできません」と規定されています。原告は、この規定の「報酬」という用語には、本件で認められなかった手当と日当は含まれていないと主張しました。裁判所は、共和国法第6758号、すなわち給与標準化法が水道地区の役員には適用されないと判断しました。その理由として、この法律は管理を禁止されており、政策立案に限定されているからです。また、給与標準化法第12条と第17条は、現職の給与に加えて支払われる「給付金」として手当に言及していますが、これらの役員は給与を受け取らずに日当を報酬として受け取っているため、本件の状況には適用されません。

最高裁判所は、手当と給付金を支給するという慣行を主張することに意味がないことを明確にしました。政府職員による法律の誤った適用と執行は、政府がそのような誤りを事後的に修正することを妨げるものではありません。特に、特定の手当の支給を禁止する法律の明示的な規定がある場合、特定の当事者に不利な影響があったとしても、その法律は執行されなければなりません。裁判所は、PD第198号は、水道地区の役員がLWUAによって決定される日当以外の報酬の支給を明示的に禁止していることを繰り返しました。したがって、どれほど長く続いたとしても、慣行は法律に反する場合は既得権を生み出すことはできません。

原告は、手当とその他の給付金をBWDの取締役と役員に支給することを正当化するために、経営特権を呼び起こしましたが、裁判所は、経営特権は雇用主と従業員の関係が存在することを前提としていることを明らかにしました。BWDの取締役はBWDの従業員ではありません。彼らの機能は政策立案に限定されており、水道地区との関係は雇用主と従業員の関係よりも受託者の関係に近いものとなっています。BWDの役員と従業員については、政府職員の雇用条件は法律によって定められています。経営特権の行使は、彼らに適用される法律の規定によって制限されています。

よくある質問

本判決は、フィリピンにおける政府の事業体において資金の受領が規制される上での重要な先例となります。公務員が不適切に受け取ったと判断された手当と給付金を回収するための法的基盤を強化するものです。給付金と手当に関するすべての支払いに対して、適切なデューデリジェンスを徹底し、規制を遵守するように促すものでもあります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.com宛に電子メールでASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：簡単なタイトル、G.R No.、日付