本件は、裁判所の命令の執行を委託された執行官の職務怠慢に関するものであり、義務の遂行において高い専門性を示すことが求められます。怠慢や手続きの不遵守は人々の司法制度への信頼を損ないます。裁判所は、本件の執行官が適切に職務を遂行しなかったと判断し、罰金を科しました。
職務怠慢：裁判所の命令を執行する執行官の義務とは？
地方裁判所は、不動産の回復と建築物の撤去を命じる令状を発行しました。執行官は、サービスの円滑化のために当事者から金銭を要求し、一部の領収書を発行しましたが、すべての支払いを記録したわけではありません。しかし、執行官からの報告が遅れ、原告が職務怠慢の訴えを起こしました。執行官は、提出期限後に報告書を提出し、執行が困難であったと主張しました。裁判所は、執行官が職務怠慢であると判断しました。裁判所は、原告が訴訟手続き全体に対して資金を提供していたにもかかわらず、被告執行官は単に職務を遂行しませんでした。規則141の第9条では、裁判所の承認を得て、執行官および執行官またはプロセスを執行するその他の人物の費用は原告が支払うものとされています。承認後、原告はその金額を裁判所の書記官および職権上の執行官に預託し、その者が割り当てられた副執行官に支払う必要があります。本件では、被告は、裁判所の承認を得る前に、推定費用の金額を原告に直接要求したため、適切な手続きを一方的に省略しました。
また、同様の金額は、返品を行うための同じ期間内に清算されるものとされ、未使用金額は原告に返金される必要があります。本件の記録には、被告が受領した金額に関する清算報告書を提出したことを示す証拠はありません。繰り返しになりますが、被告は適切な手続きを無視しました。執行官は裁判所の職員であり、常に職務の遂行において高度なプロ意識を示すべきであることを思い出させる必要があります。適切な手続きを遵守しなかったことにより、被告は法律を支持することにほとんど関心を示しませんでした。彼は、わが国の司法制度の最前線の代表者として、法律の執行にさらに警戒しなければなりません。いったん彼が人々の信頼を失うと、彼は司法に対する人々の信頼を減少させます。被告は令状の返還をタイムリーに提出することもできませんでした。被告は、令状の受領時から60日目に提出したため、期限内に返還を提出したと主張しています。
[執行令状は、判決が一部または完全に満たされた直後に、それを発行した裁判所に返還されるものとする。判決が令状の受領後30日以内に完全に満たされない場合、執行官は裁判所に報告し、その理由を述べるものとする。かかる令状は、判決が申し立てによって執行される期間中、効力を有するものとする。執行官は、判決が完全に満たされるか、またはその効力が満了するまで、そのために行われた手続きについて、30日ごとに裁判所に報告するものとする。返還または定期報告書は、行われた手続きの全体を記載するものとし、裁判所に提出され、その写しは速やかに当事者に提供されるものとする。
現在規定されているように、被告は令状の受領後60日ではなく30日後に裁判所に報告する必要があります。旧規則では、被告は報告書を提出するために最大60日間与えられていましたが、彼はこの新しい改正について知らないふりをすることはできません。法の不知は誰にも弁解の余地はなく、特に変更を実施することが彼らの義務と責任の一部であるため、そのような変更を知っているべき人には弁解の余地はありません。デュマゲテからマビナイまでの距離のために、マビナイのMTCが被告からの返還を受けるのに15日かかったという議論も同様に説得力がありません。2つの場所は約60キロメートル離れており、これは約2時間の移動時間しかかかりません。遅延は、過失と無責任に起因するとしか考えられません。令状の返還は、令状が実際に執行されたかどうかを裁判所に知らせる唯一の手段であるため、非常に重要です。執行されなければ、いかなる判決も、勝訴当事者側の空虚な勝利に過ぎません。被告は、執行官として彼に求められる献身の度合いを遵守しませんでした。
執行官は、執行令状の迅速かつ効率的な実施に責任を負います。法の代理人として、彼らは正当な注意と勤勉さをもって職務を遂行するように求められています。裁判所の令状を送達し、命令を実施するにあたり、彼らは職務の誠実性と司法の効率的な運営に影響を与えることなく誤りを犯す余裕はありません。未執行または非効率性、過失、不正行為、または執行官の法の不知のために無期限に遅延した決定は、それを無意味にし、さらに悪いことに、偏見のある当事者は司法制度全体を非難する傾向があります。被告が法律を支持および執行し、すべての当事者に対して誠実、効率的、かつ公平に職務と責任を果たすという誓約された義務を守らなかったことは明らかです。ただし、被告が資金を流用する意図はなかったことが認められるはずです。この状況は、どういうわけか被告の欠点を軽減します。
FAQs
| 本件における重要な問題は何でしたか？ | 本件は、執行官の職務における責任と注意義務に関するものでした。特に、執行令状の執行に関連する手続きを適切に遵守することに重点が置かれました。 |
| 執行官とは何ですか？ | 執行官は裁判所の職員であり、裁判所の命令や判決の執行を担当します。彼らは、不動産や財産の差し押さえや裁判所の判決の実施を含む重要な役割を果たしています。 |
| 規則141の第9条では、執行官の費用の支払いをどのように規定していますか？ | 規則141の第9条では、執行官およびその他の人物がプロセスの執行またはサービスの提供にかかる費用は原告が負担すると規定しています。ただし、これらの費用は裁判所の承認が必要であり、承認された金額は裁判所を通じて執行官に支払われる必要があります。 |
| 本件の執行官は何を誤ったのでしょうか？ | 執行官は裁判所の承認を得ずに原告に直接費用を要求し、清算報告書を提出しませんでした。さらに、規則で定められた期間内に執行状況を報告することができませんでした。 |
| 裁判所が執行官を職務怠慢と判断したのはなぜですか？ | 執行官は、執行令状を適時に実行し、返還することを怠りました。また、規則に反して原告に費用を直接要求しました。これらすべては職務怠慢にあたると裁判所は判断しました。 |
| 裁判所が下した判決はどうでしたか？ | 裁判所は執行官を職務怠慢で有罪とし、罰金を科しました。これは、類似の違反を犯した場合により厳しい処罰を受ける可能性があることを警告するものです。 |
| 執行官が法律を知らないと主張することは許されますか？ | いいえ、執行官のような公務員は、職務に関連する法律を知っていることが期待されており、法律を知らなかったという弁解は免責理由にはなりません。 |
| 執行官の職務怠慢は、司法制度にどのような影響を与えますか？ | 執行官の職務怠慢は、人々の司法制度への信頼を損ないます。判決が迅速かつ効率的に執行されない場合、当事者は司法制度全体を非難する傾向があり、法律の遵守を確保する裁判所の能力に悪影響を及ぼします。 |
本判決は、執行官などの公務員に法律で定められた職務の遂行を義務付けています。手続きを遵守し、業務を誠実に実行することが司法制度の信頼を維持する上で非常に重要です。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (電話番号または連絡先) または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Short Title, G.R No., DATE
コメントを残す