最高裁判所は、源泉徴収義務は、収入が支払われた時、または支払われるべき時、いずれか早い時点で発生するという原則を確認しました。本判決は、企業が利息支払いをいつ源泉徴収すべきかを判断する上で重要な指針となります。本判決は、税務当局が納税者に遡及的に不利になるような規則を適用することを認めず、デュープロセスを保護するという点でも重要です。今回のケースでは、特に、契約上の義務が「支払われるべき」状態になった時点を明確に判断することが焦点となりました。
未払利息に対する源泉徴収義務：支払期日か、法的強制力発生日か？
エジソン（バターン）コジェネレーション社（EBCC）は、内国歳入庁（CIR）から、2000年度の未払い税額について評価を受けました。EBCCは、CIRの評価に異議を唱え、税務裁判所（CTA）に訴えました。CTAは、EBCCが源泉徴収義務を怠ったとして、一部の未払い税額の支払いを命じました。特に争われたのは、Ogden Power International Holdings, Inc.（Ogden）とのローン契約に基づく利息支払いの源泉徴収義務の発生時期でした。CIRは、契約締結時から源泉徴収義務が発生すると主張しましたが、EBCCは、利息支払いが支払われるべき状態になったのは2002年6月1日であると主張しました。最高裁判所は、税務裁判所の判断を支持し、EBCCが2000年度に源泉徴収義務を負うべきではなかったと判断しました。
本件の重要な争点は、歳入規則第2-98号（RR No. 2-98）の解釈でした。RR No. 2-98は、源泉徴収義務は、収入が支払われた時、または支払われるべき時、いずれか早い時点で発生すると規定しています。RR No. 2-98における「支払われるべき時」とは、義務が期限を迎え、要求可能または法的に強制可能になる日を指します。Ogdenとのローン契約では、利息支払いは2002年6月1日から始まる半年に一度の分割払いで行われることになっていました。したがって、EBCCの利息支払い義務が期限を迎え、要求可能になったのは、2002年6月1日でした。
CIRは、歳入規則第12-01号（RR No. 12-01）を遡及的に適用することを主張しました。RR No. 12-01は、最終税額の源泉徴収は、「収入支払いが支払われた時または支払われるべき時、または収入支払いが費用または資産として発生または記録された時、支払者の帳簿で適用可能な方、いずれか早い時点」で開始されると規定しています。最高裁判所は、この問題を税務裁判所で提起されていなかったため、この問題について判断しませんでした。最高裁判所は、当事者は上訴で自身の主張を変更することを許可されておらず、そうすることは相手方にとって不公平であり、公正なプレー、正義、デュープロセスの規則に違反すると述べました。
最高裁判所は、CTAがEBCCの2000年度の最終源泉徴収税の不足額の計算をどのように行ったかを説明しました。CTAは、EBCCがシンジケートローンに対する利息支払いの源泉徴収義務の支払いを裏付ける書類を提出したため、それを考慮しました。ただし、EBCCは、UCPBおよびSung Hung Kai Bankへの利息支払いの源泉徴収および/または送金の証拠を提出できませんでした。同様に、EBCCがFirst Metro Investment CorporationおよびUnited Overseas Bank/Westmont Bankへの利息支払いに関連すると主張するBIRフォーム第2306号（最終所得税源泉徴収証明書）は、CTAによって考慮されませんでした。最高裁判所は、納税者は係争中の税務評価の有効性と正確性を攻撃する義務を負うため、EBCCは、不足税務評価に法的または事実的根拠がないこと、または不足税務評価をすでに支払いまたは送金したことを証明する義務があると指摘しました。
最高裁判所は、税務裁判所の調査結果と結論は、その性質上、税務問題の解決に専念し、その主題に関する専門知識を培ってきたため、最大限の尊重を受けると強調しました。
FAQ
| 本件の重要な問題は何でしたか？ | 本件の重要な問題は、EBCCがOgdenとのローン契約に基づく利息支払いの源泉徴収義務を負うべきかどうか、そして最終税額の源泉徴収開始時期を規定するRR No. 12-01を遡及的に適用すべきかどうかでした。 |
| 裁判所はどのような判断を下しましたか？ | 裁判所は、EBCCが2000年度に源泉徴収義務を負うべきではなかったと判断し、RR No. 12-01を遡及的に適用することを拒否しました。 |
| 源泉徴収義務はいつ発生しますか？ | RR No. 2-98に基づき、源泉徴収義務は、収入が支払われた時、または支払われるべき時、いずれか早い時点で発生します。「支払われるべき時」とは、義務が期限を迎え、要求可能または法的に強制可能になる日を指します。 |
| RR No. 12-01は遡及的に適用できますか？ | 裁判所は、この問題を税務裁判所で提起されていなかったため、RR No. 12-01を遡及的に適用できるかどうかについて判断しませんでした。 |
| EBCCはなぜ2000年度に源泉徴収義務を負うべきではなかったのですか？ | EBCCのOgdenとのローン契約では、利息支払いが支払われるべき状態になったのは2002年6月1日であったため、EBCCは2000年度に源泉徴収義務を負うべきではありませんでした。 |
| 納税者は係争中の税務評価の有効性を攻撃する義務を負いますか？ | はい、納税者は係争中の税務評価に法的または事実的根拠がないこと、または不足税務評価をすでに支払いまたは送金したことを証明する義務があります。 |
| 税務裁判所の調査結果と結論はどのように扱われますか？ | 税務裁判所の調査結果と結論は、その性質上、税務問題の解決に専念し、その主題に関する専門知識を培ってきたため、最大限の尊重を受けます。 |
| 今回の判決における鍵となる規則は何でしたか？ | 本判決は、歳入規則第2-98号（RR No. 2-98）に基づいています。RR No. 2-98は、源泉徴収義務は、収入が支払われた時、または支払われるべき時、いずれか早い時点で発生すると規定しています。 |
本判決は、源泉徴収義務の発生時期に関する重要なガイダンスを提供し、企業が利息支払いをいつ源泉徴収すべきかを判断する上で役立ちます。また、税務当局が納税者に遡及的に不利になるような規則を適用することを認めず、デュープロセスを保護するという点でも重要です。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。
免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：Edison (Bataan) Cogeneration Corporation v. Commissioner of Internal Revenue, G.R. No. 201665, August 30, 2017
コメントを残す