本判決では、フィリピン最高裁判所は、出生証明書における重要な情報の訂正、具体的には氏名と性別の変更について判断を下しました。裁判所は、地方裁判所が、適切な手続きを踏むことで、戸籍記録における重要な変更を許可できることを確認しました。重要なことは、性別の誤りを訂正するために提示された証拠は、申し立てられた生年月日の正当性を立証するには不十分であったことです。そのため、出生証明書に記載されている情報は正確とみなされ、裁判所は生年月日の変更を許可しませんでした。この判決は、出生証明書に登録されている情報は、正当な証拠によって反証されない限り、有効であるという原則を強調しています。裁判所は、出生証明書に登録されている日付が誤りであることを立証する責任は申し立て人にあり、証拠がない場合、証明書の情報が有効であることを示唆しました。
虚偽の女性記録：裁判所は男性であると証明された者の性別の変更を認めるか？
本件は、共和国対ヴィルヘ（ヴィルヘル）L.ティペイの訴訟を中心に展開されており、ヴィルヘルが誕生証明書の誤りを訂正しようと努めています。特に、彼は性別を「女性」から「男性」に変更し、名前を「ヴィルヘ」から「ヴィルヘル」に変更し、生年月日を2月25日に修正しようとしました。1976年。訴訟は、地方裁判所がヴィルヘルの嘆願を認め、控訴裁判所も判決を支持したときにエスカレートし、司法制度をめぐる旅の舞台を整え、修正の性質と、裁判所が重要な記録の訂正を許可する管轄権を行使できる状況に関する疑問を投げかけました。
法的な概要に入るにあたり、最初は規則108の下での戸籍の修正は、軽微なエラーに限定されると理解しておくことが重要です。ただし、 jurisprudence が進化するにつれて、裁判所は、適切な敵対的訴訟において適切な審査を行った場合、重要な修正も可能になることを認めました。この重要な原則は、単なる手続き的な違いが最終的な決定を左右してはならないことを強調しています。この問題に対する共和国対バレンシアの訴訟における裁判所の見解を考慮してください。
訴状の内容が無害で些細な性質の事務的な誤りの訂正ではなく、国籍や市民権に関連する場合、これは議論の余地もなく実質的なものであり、議論の余地があるため、要約的な性質の手続きでは肯定的な救済は認められません。ただし、適切な救済策が利用されている限り、法的な権利を行使でき、不正を是正できるということも事実です。本裁判所は、戸籍記録の重要な誤りでも、誤りによって不利益を被った当事者が適切な敵対的手続きを利用した場合、是正して真実を確立できるという原則を支持します。
重要なことに、共和国は規則108の下での修正要求は軽微な誤りの是正に限定されるという誤った考えに基づいていると主張していますが、裁判所はこれに反対しました。さらに重要なことは、共和国法（R.A.）第9048号の制定により、地方市民登録官が、裁判所の命令を必要とせずに、市民登録における事務的なまたはタイプミス的な誤りを修正したり、名前を変更したりすることを許可されていることです。ただし、2009年にヴィルヘルが地方裁判所に修正の申し立てを提出した時点では、共和国法第10172号はまだ施行されていませんでした。ヴィルヘルの生年月日と性別の誤りを修正するには、裁判所の規則108に従って、敵対的手続きを開始することが適切な救済策でした。記録によれば、ヴィルヘルは、ガバナージェネローソの地方市民登録官、法務長官、および検察官を修正の申し立ての当事者として加えました。地方裁判所は訴訟の通知を発行し、指定されたすべての人が問題に情報提供されることを保証しました。
重要な詳細として、法務長官室は外観を入力し、法廷での手続きのために地方検察官室を任命しました。事件に割り当てられた検察官は聴聞に出席しましたが、証言後にヴィルヘルや彼の母親に反対尋問をすることを選択しませんでした。これらの行動は、潜在的に影響を受けるすべての当事者が通知を受け、状況の完全に敵対的な精査に備えて申し立てに異議を唱える機会が与えられたことを明確に示しています。さらに、共和国は訴訟手続きにおける不当性を主張していないため、本質的に規則108が修正請求に適切であることに同意していることがわかります。
名前の変更に関して、裁判所は、1つの規則への準拠が自動的に別の規則への要件を満たすことを構成するものではないと明確にしましたが、規則108では氏名が、取り消すまたは修正できるエントリとして具体的に示されています。したがって、「ヴィルヘ」から「ヴィルヘル」への名前の変更は、性別の是正に関連付けられた必要な結果として裁判所で許可され、正確さおよび現在のジェンダーのアイデンティティとレコードを揃えます。
ただし、ヴィルヘルの誕生日に到着すると、裁判所は一線を画しました。申請者は誤りの申し立てを示す負担を十分に果たすことができませんでした。申請された日付とは矛盾する、生年月日を示すNSOコピーである公安文書と警察クリアランスが存在し、その虚偽を証明する負担をヴィルヘルは果たしていませんでした。他の提出された文書は情報が自己の目的のためであるため、説得力がありませんでした。
| 本件における重要な争点は何でしたか？ | 本件における重要な争点は、地方裁判所が出生証明書の性別や氏名などの重要なエントリを訂正する管轄権を持っていたかどうかという点です。裁判所は、規則108の下での敵対的訴訟手続きで対応できることを確認しました。 |
| 敵対的訴訟手続きとはどのような意味ですか？ | 敵対的訴訟手続きは、双方の当事者が証拠を提示し、反対意見に反対尋問を行い、問題を争う機会があるため、関連するすべての事実が完全に適切に展開されるようなものです。これは、すべての利害関係者が保護されるように、公正で徹底的な調査を行うことを保証します。 |
| 共和国法第9048号は本件にどのような影響を与えますか？ | 共和国法第9048号は、市民登録の事務的なまたはタイプミス的な誤りの是正を管理する法的措置を提供しており、事務的な訂正は、多くの場合、裁判所の命令なしで地方市民登録官を通じて処理できることを意味します。ただし、重要な修正には、依然として裁判所への訴訟が必要です。 |
| ヴィルヘルはなぜ生年月日を修正できなかったのですか？ | ヴィルヘルは、提示された生年月日は偽りであると十分に立証できませんでした。国家統計局（NSO）コピーの記録にある彼の正式な文書には別の誕生日が記載されており、その矛盾と有効性のある自己認証のみに基づいて、元の記録文書として日付を変更する法的基盤が提供されていません。 |
| 地方裁判所は氏名の変更が許可されるという判断を下しましたか？ | はい、裁判所は、ヴィルヘルの性別の重要な訂正から生じる追加措置として、彼の名前の変更を許可することを認めました。これは、氏名に関するより重要な考慮事項と出生記録文書の事実に整合することを保証するための、この訴訟における個々の特定の事実に準拠しています。 |
| 訴訟ではどのような証拠が考慮されましたか？ | 裁判所は、ヴィルヘルの証言、母親の証言、医療証明書、洗礼証明書、警察クリアランスなど、多くの種類の証拠を検討しました。しかし、生年月日を変更する説得力は、法務要件の遵守を完全に欠いていたため不足していました。 |
| 法的結論は本件をどのように形作りますか？ | 結論として、本裁判所の決定は、個人データに重要な法的訂正を行うための法的フレームワークと基準、裁判所によるプロセス、手続き上の準拠を固めます。また、自己認証は信頼できる代替手段になることはないことを強調しています。 |
| 弁護士を探すべきですか？ | これらの問題を自分で経験した場合、この決定で言及されている法規制を理解できるASG Lawのような経験豊富な法律事務所の弁護士を探すのが常に賢明です。これらの種類の人々は、個人的またはビジネス目的のために手続き上の考慮事項に対応できるようにアドバイスしてくれます。 |
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (連絡先は こちら) またはメール ( frontdesk@asglawpartners.com ) までお問い合わせください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的アドバイスを構成するものではありません。ご自身の状況に合わせてカスタマイズされた特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：判決名、G.R No., 2018年2月14日
コメントを残す