本最高裁判所の判決は、既判力の原則を支持し、下級審の確定判決に従うことを市に義務付けました。これにより、国民製鉄株式会社（NSC）は、イリガン市が所有権を行使し、既に行われた裁判所命令に反して会社の資産を売却することを防ぐことができます。この決定は、地方自治体であっても、最終的な裁判所命令を尊重する必要があることを明確にすることで、企業を保護します。

確定判決に逆らう：イリガン市が製鉄所の資産差し押さえに異議を唱える

紛争は、イリガン市が所有権を主張した製鉄所資産に関する不動産税に端を発しました。NSCは、シティ・オーディナンスNo.04-4611に基づいて和解契約を結び、未払い税を分割払いで支払うことに合意しました。裁判所は、NSCが2004年10月14日までの義務を完全に履行したと判断しました。しかし、イリガン市は支払いを認めたにもかかわらず、NSCの税金債務を清算せず、資産を差し押さえようとしました。

2011年10月7日、マカティ地方裁判所（RTC）は、市民訴訟第10-639号においてNSCに有利な判決を下し、同社が免責協定を完全に遵守していると宣言しました。さらに、RTCはイリガン市に対し、2004年10月14日までのNSCのすべての不動産税債務を清算し、恩赦に基づいて利息とペナルティの支払いを完全に免除するよう命じました。控訴院（CA）は当初、マカティRTCには管轄権がないと裁定しましたが、その後、審理を再開し、RTCの判決を支持しました。最高裁判所は、G.R. No. 216172の2015年3月16日の決議において、控訴院の修正判決を承認しました。最高裁判所はその後、判決のエントリーを発行しました。それにもかかわらず、イリガン市は判決の最終決定を無視しました。この行為は、最高裁判所への上訴と最終的な最終決定により強化されたマカティRTCの確定判決を軽視していると考えられます。

この矛盾を受けて、NSCは控訴院に差止命令を求め、イリガン市が資産に対する所有権の行使を停止するよう要請しました。控訴院は、NSCがフォーラム・ショッピングの規則に違反したことを理由に請求を却下しました。これは、NSCとGlobal Steelの主張が共通の請求に基づいているためであると主張されました。フォーラム・ショッピングは、不利な判決を受けた当事者が、別の裁判所で有利な意見を求めたり、同じ原因に基づいて複数の訴訟を起こしたりすることです。この戦略の背後にある考え方は、一方の裁判所が有利な裁定を下す可能性に賭けることです。

最高裁判所は、NSCがフォーラム・ショッピングを犯していないと判断しました。最高裁判所は、当事者の同一性、訴訟原因、または求められる救済がないため、NSCとGlobal Steelは異なる利害関係を持つ別個の事業体であると判断しました。控訴院で求められた差止命令の根本的な原因は、イリガン市が確定したマカティRTC判決に従わなかったことです。一方、Global Steelの事件は、SECによる差し押さえを停止するという命令違反に起因していました。最高裁判所は、マカティRTCの最終決定により、紛争の根底にある事実がすでに解決されていると指摘しました。

判決を逆転させ、最高裁判所は地方政府の権限を制限し、訴訟手続きの尊厳を支持しました。これは、管轄権の限界を超え、差押えを命じることを可能にするという市の弁護士の議論と見なされることに逆らい、既判力の原則を固めています。地方自治体が国内のすべての裁判所の最終判決を尊重することは、単なる手続き上の問題ではなく、司法制度自体の保全と整合性にとって不可欠です。

本判決は、地方自治体であっても、裁判所命令を尊重しなければならないことを改めて強調するものです。差止命令を認め、最高裁判所は確定判決を執行する権限を再確認しました。

本裁定の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comからASG法律事務所までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的アドバイスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付