この判例では、労働者の解雇が正当であるかどうかが争われました。最高裁判所は、上司の正当な指示への意図的な不服従と会社への信頼を裏切る行為は、正当な解雇理由となり得るという判断を下しました。また、PLDTのリース手数料の支払いについても、雇用契約に基づく実際の徴収額に基づいて算定されるべきであると判示しました。本判決は、労働者の義務と権利、および雇用主が従業員を解雇する際の基準について明確な指針を示しています。

会社への忠誠義務：アガヤン対キタル事件が問いかける解雇の境界線

アガヤン氏は、キタル・フィリピン社で通信部門の責任者として勤務していましたが、上司であるコンスンジ氏からの指示を拒否し、会社の外国の主要取引先に苦情を訴えたため、会社との関係が悪化しました。アガヤン氏は、不当解雇、未払い賃金、その他の手当の支払いを求めて訴訟を起こしましたが、会社側は、アガヤン氏が会社の規則に違反し、業務上の指示に従わなかったと反論しました。この裁判では、従業員の解雇が正当と見なされるための要件と、企業が従業員に求める忠誠義務の範囲が明確化されることになりました。

この訴訟では、アガヤン氏の解雇の有効性が主要な争点となりました。従業員の解雇は、実質的な理由と手続き上の正当性の両方を満たす必要があります。実質的な理由とは、労働法で定められた解雇理由に該当することであり、手続き上の正当性とは、解雇前に従業員に通知と弁明の機会を与えることを指します。最高裁判所は、アガヤン氏がコンスンジ氏の指示に意図的に従わず、会社への信頼を裏切ったと判断しました。指示への不服従は、正当な理由なく、意図的に、かつ反抗的な態度で行われたと見なされました。また、アガヤン氏が会社の事業と競合する可能性のある事業計画を立てていたことも、会社への信頼を裏切る行為と判断されました。裁判所は、アガヤン氏が会社の重要な役職にあったことから、彼女の行動は会社に損害を与える可能性があり、会社が彼女への信頼を失うのに十分な理由があると判断しました。

最高裁判所は、正当な解雇理由として、従業員の故意による不服従と信頼の喪失を挙げました。故意による不服従とは、従業員が正当な理由なく、意図的に上司の命令に従わないことを指します。この場合、命令は合理的かつ合法であり、従業員に周知されている必要があり、その業務に関連するものでなければなりません。アガヤン氏は、会社幹部の要求に応じて関係管理者（RM）のリストを提出することを拒否しましたが、裁判所は、これは正当な指示への不服従であると判断しました。彼女がCEOにRMの情報を秘密にしておくべき理由はありませんでした。CEOはその情報を入手する権利がありました。

また、最高裁判所は、アガヤン氏が会社に対する信頼を裏切ったと判断しました。信頼の喪失とは、従業員が意図的に、故意に、かつ正当な理由なく信頼を裏切ることを指します。特に管理職の場合、会社はその職務遂行能力と忠誠心に対する高い信頼を置いています。アガヤン氏は、キタルの通信部門の責任者という管理職にありながら、会社の事業と競合する可能性のある事業計画を立てていたことが、信頼の喪失と見なされました。最高裁は次のように述べています。「管理職の従業員に関しては、当該従業員が雇用主の信頼を裏切ったと信じる根拠が存在するだけで、その解雇には十分である」。

さらに、アガヤン氏はPLDTリース手数料の未払い分を請求しましたが、裁判所はこれを認めませんでした。雇用契約の付録Aには、手数料は実際の月次徴収に基づいて支払われると明記されていました。アガヤン氏は、契約が2018年まで有効であるという理由で、将来のリース期間に基づいて手数料を計算しましたが、裁判所は、アガヤン氏が解雇されたため、将来の手数料を受け取る権利はないと判断しました。最高裁は、PLDT手数料は雇用契約に基づいて実際に回収された金額に基づいて算定されるべきだと判断しました。雇用契約には、契約成立時に最初の1ヶ月分の手数料が支払われ、残りの手数料は投資回収後に支払われると明記されていました。これは、5％の手数料は一括払いではなく、月次で支払われることを意味します。

アガヤン氏は、道徳的損害賠償と懲罰的損害賠償も請求しましたが、裁判所はこれを認めませんでした。従業員が道徳的損害賠償を請求できるのは、解雇が悪意または詐欺を伴う場合、労働者に対する抑圧的な行為に相当する場合、または善良な風俗、慣習、または公共政策に反する方法で行われた場合に限ります。懲罰的損害賠償は、解雇がほしいままに、抑圧的に、または悪意を持って行われた場合に認められます。この訴訟では、これらの状況は認められなかったため、アガヤン氏は道徳的損害賠償と懲罰的損害賠償のいずれも受け取る資格がないと判断されました。

FAQs

この訴訟の主な争点は何でしたか？	主な争点は、従業員（アガヤン氏）の解雇が正当であるかどうかと、未払いのPLDTリース手数料の算定方法でした。最高裁判所は、故意による不服従と信頼の喪失が正当な解雇理由になり得ると判断しました。
故意による不服従とは何ですか？	故意による不服従とは、従業員が正当な理由なく、意図的に上司の命令に従わないことを指します。この場合、命令は合理的かつ合法であり、従業員に周知されている必要があり、その業務に関連するものでなければなりません。
信頼の喪失とは何ですか？	信頼の喪失とは、従業員が意図的に、故意に、かつ正当な理由なく信頼を裏切ることを指します。特に管理職の場合、会社はその職務遂行能力と忠誠心に対する高い信頼を置いています。
PLDTリース手数料はどのように算定されるべきですか？	PLDTリース手数料は、雇用契約に基づく実際の月次徴収に基づいて算定されるべきです。将来のリース期間に基づいて算定することはできません。
アガヤン氏は道徳的損害賠償と懲罰的損害賠償を受け取る資格がありますか？	いいえ、アガヤン氏は道徳的損害賠償と懲罰的損害賠償を受け取る資格はありません。彼女の解雇が悪意または詐欺を伴うものではなく、労働者に対する抑圧的な行為に相当するものでもなかったためです。
従業員が解雇された場合、どのような権利がありますか？	解雇された従業員は、未払いの賃金、未払いの手当、およびその他の金銭的給付を受け取る権利があります。また、解雇が不当である場合、不当解雇に対する救済を求める権利があります。
雇用主が従業員を解雇する際の基準は何ですか？	雇用主が従業員を解雇するには、正当な理由と手続き上の正当性の両方を満たす必要があります。正当な理由とは、労働法で定められた解雇理由に該当することであり、手続き上の正当性とは、解雇前に従業員に通知と弁明の機会を与えることを指します。
この判例は、他の労働者にどのような影響を与えますか？	この判例は、労働者が上司の正当な指示に従い、会社への忠誠義務を果たすことの重要性を強調しています。また、雇用主が従業員を解雇する際には、正当な理由と手続き上の正当性の両方を満たす必要があることを明確にしています。

この判例は、従業員の解雇に関する重要な法的原則を示しています。従業員は上司の正当な指示に従い、会社への忠誠義務を果たす必要がありますが、雇用主は従業員を解雇する際には、正当な理由と手続き上の正当性の両方を満たす必要があります。本判決は、労働者の権利と義務、および雇用主の責任について明確な指針を提供し、労働紛争の解決に役立つと考えられます。

For inquiries regarding the application of this ruling to specific circumstances, please contact ASG Law through contact or via email at frontdesk@asglawpartners.com.

Disclaimer: This analysis is provided for informational purposes only and does not constitute legal advice. For specific legal guidance tailored to your situation, please consult with a qualified attorney.
Source: Agayan v. Kital Philippines Corp., G.R. No. 229703, December 04, 2019