二重訴訟（リスペンデンティア）は損害賠償請求を妨げない

G.R. No. 111401, October 17, 1996

訴訟の二重提起（リスペンデンティア）は、法的手続きを不当に遅らせ、裁判所の資源を浪費する可能性があります。しかし、ある訴訟が別の訴訟を妨げるかどうかは、訴訟の性質と争点によって異なります。本判例は、賃貸契約解除訴訟と、契約当事者による裁判所の差止命令違反に基づく損害賠償請求訴訟の関係について重要な判断を示しています。

はじめに

裁判所が当事者に対して現状維持を命じた場合、その命令は厳守されなければなりません。もし一方の当事者が命令に違反し、他方に損害を与えた場合、どのような法的救済が利用できるのでしょうか？本判例は、賃貸契約解除訴訟が進行中であっても、差止命令違反に基づく損害賠償請求訴訟を提起できることを明確にしました。

本件では、賃貸人が賃借人に対して賃貸契約解除訴訟を提起しました。控訴院は、訴訟中に現状維持命令を発令しましたが、賃貸人はこれを無視し、賃借人に損害を与えました。賃借人は、賃貸人の差止命令違反を理由に損害賠償請求訴訟を提起しました。賃貸人は、二重訴訟（リスペンデンティア）を理由に訴訟の却下を求めましたが、裁判所はこれを認めませんでした。

法的背景

二重訴訟（リスペンデンティア）とは、同一当事者間で同一の訴訟原因に基づいて訴訟が重複して提起されている状態を指します。民事訴訟法第16条第1項(e)号は、二重訴訟（リスペンデンティア）を訴訟却下の理由の一つとして規定しています。これは、裁判所の資源を浪費し、当事者に不必要な負担をかけることを防ぐためのものです。

訴訟の分割とは、一つの訴訟原因を複数の訴訟に分割して提起することを指します。これは、訴訟の二重提起（リスペンデンティア）を引き起こす可能性があり、裁判所はこれを認めません。民事訴訟法第2条第4項は、訴訟の分割の効果について次のように規定しています。

「第4条　単一の訴訟原因の分割の効果　単一の訴訟原因の異なる部分について2つ以上の訴えが提起された場合、最初の訴えの提起は、第16条第1項（e）号に従い、他の訴えの却下を求める抗弁として申し立てることができ、いずれかの訴えにおける本案判決は、他の訴えにおける禁反言として利用できる。」

しかし、訴訟原因が異なる場合、二重訴訟（リスペンデンティア）は成立しません。例えば、契約解除訴訟と、契約違反に基づく損害賠償請求訴訟は、訴訟原因が異なるため、二重訴訟（リスペンデンティア）には該当しません。

判例の分析

本件の事実関係は以下の通りです。

• 賃貸人（バレンシア）は、賃借人（バグタスとブニェ）に対して賃貸契約解除訴訟を提起した。
• 控訴院は、訴訟中に現状維持命令を発令した。
• 賃貸人は、現状維持命令に違反し、賃借人を魚の養殖場から追い出し、魚を死なせるなどの損害を与えた。
• 賃借人は、賃貸人の差止命令違反を理由に損害賠償請求訴訟を提起した。
• 賃貸人は、二重訴訟（リスペンデンティア）を理由に訴訟の却下を求めた。

裁判所は、以下の理由により、賃貸人の主張を認めませんでした。

• 賃貸契約解除訴訟と損害賠償請求訴訟は、訴訟原因が異なる。
• 賃貸契約解除訴訟は、賃借人の契約違反を理由とするものであり、損害賠償請求訴訟は、賃貸人の差止命令違反を理由とするものである。
• 両訴訟の権利と救済は異なる。

裁判所は、二重訴訟（リスペンデンティア）の成立要件を次のように示しました。

「1）両訴訟の当事者が同一であること、または少なくとも同一の利益を代表する当事者であること。

2）主張される権利と求められる救済が同一であり、救済が同一の事実に基づいていること。

3）上記の2つの事項に関する両訴訟の同一性が、係属中の訴訟で下される可能性のある判決が、いずれの当事者が勝訴するかにかかわらず、他方の訴訟における既判力となるようなものであること。」

裁判所は、本件では上記の要件が満たされていないため、二重訴訟（リスペンデンティア）は成立しないと判断しました。

裁判所は、次のように述べています。

「訴訟の分割は、訴訟を不必要に複雑にし、当事者に不必要な負担をかける可能性があります。しかし、本件では、損害賠償請求訴訟は、賃貸契約解除訴訟とは異なる訴訟原因に基づいているため、訴訟の分割には該当しません。」

実務上の意味

本判例は、裁判所の命令に違反した場合、損害賠償責任を負う可能性があることを明確にしました。特に、現状維持命令は厳守されなければならず、違反した場合は法的責任を問われる可能性があります。

本判例は、以下の教訓を示しています。

主な教訓

• 裁判所の命令は厳守しなければならない。
• 現状維持命令に違反した場合、損害賠償責任を負う可能性がある。
• 訴訟原因が異なる場合、二重訴訟（リスペンデンティア）は成立しない。

よくある質問

質問1：二重訴訟（リスペンデンティア）とは何ですか？

回答：二重訴訟（リスペンデンティア）とは、同一当事者間で同一の訴訟原因に基づいて訴訟が重複して提起されている状態を指します。これは、裁判所の資源を浪費し、当事者に不必要な負担をかけることを防ぐためのものです。

質問2：訴訟の分割とは何ですか？

回答：訴訟の分割とは、一つの訴訟原因を複数の訴訟に分割して提起することを指します。これは、訴訟の二重提起（リスペンデンティア）を引き起こす可能性があり、裁判所はこれを認めません。

質問3：現状維持命令とは何ですか？

回答：現状維持命令とは、裁判所が当事者に対して、訴訟中に特定の行為を禁止する命令です。これは、訴訟中に状況が悪化することを防ぐためのものです。

質問4：差止命令違反した場合、どのような法的責任を負いますか？

回答：差止命令に違反した場合、裁判所からの制裁措置を受ける可能性があります。これには、罰金、禁固、または損害賠償責任が含まれます。

質問5：本判例は、どのような場合に適用されますか？

回答：本判例は、裁判所の命令に違反し、他者に損害を与えた場合に適用されます。特に、現状維持命令は厳守されなければならず、違反した場合は法的責任を問われる可能性があります。

本件のような複雑な訴訟問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、訴訟、契約、不動産など、幅広い分野で専門的な法的サービスを提供しています。まずはお気軽にkonnichiwa@asglawpartners.comまたはお問い合わせページからご連絡ください。ASG Lawは、お客様の法的ニーズに最適なソリューションをご提案いたします。