本判決では、土地銀行（Land Bank）が、農地改革法に基づき収用された土地に対する正当な補償の支払いを命じられました。これは、土地所有者が収用された土地に対する正当な対価を受け取る権利を明確にするものです。本判決は、正当な補償が、土地の市場価値と公平性に基づいて決定されるべきであることを強調しています。

政府による土地収用：適切な補償はどのように決定されるか？

本件は、土地銀行（LBP）対Hernando T. ChicoとLorna Chicoの訴訟です。対象となる土地は、ヌエバエシハ州ケソン所在の灌漑水田の一部である8.3027ヘクタールの土地で、転換証書（TCT）No. N-18893によって対象とされていました。原告であるHernando T. Chicoは、自身の代理人であるLorna Chicoを通じて、対象土地が農地改革省（DAR）によって取得され、受益農民（FBs）に所有権が移転されたと主張しました。

DARは、原告に事前の通知なく、また正当な補償の支払いなしに、解放特許（EPs）が発行されたと主張しました。これに対し、DARは原告に対し土地の収用を通知し、１ヘクタールあたりP10,000.00の補償で合意したと反論しました。LBPは、DARからLBPへの正式な承認がなかったため、支払い義務はないと主張しました。SAC（特別農地裁判所）は、原告と受益農民との間で補償額についての合意がなかったと判断し、１ヘクタールあたりP10,000.00という価格は支持できないとしました。

第一に、SACは原告に対する総額P1,660,540.00の正当な補償を命じ、年12%の法定利息を付与しました。LBPは、控訴裁判所（CA）に控訴しましたが、CAはSACの判決を支持し、利息を年6%に修正しました。最高裁判所は、下級裁判所の判断を支持しました。最高裁判所は、補償金は、土地の市場価値と、政府による実際の収用時に決定されるべきであると判示しました。

土地収用における正当な補償の決定には、いくつかの要素が考慮されます。これには、土地の取得費用、類似した物件の現在の価値、土地の性質、実際の使用および収入、所有者による宣誓評価、納税申告書、政府評価者による評価が含まれます。最高裁は、共和国法第6657号第17条で提供されているパラメータを基に、控訴裁判所は裁定金額を維持しました。

セクション17. 正当な補償の決定。–正当な補償を決定するにあたり、土地の取得費用、類似物件の現在価値、その性質、実際の使用と収入、所有者による宣誓された評価額、納税申告書、政府評価者による評価額を考慮するものとする。農民と農業労働者、および政府による財産への社会的および経済的貢献、ならびに政府金融機関から取得した税金またはローンの不払いも、その評価を決定するための追加要因として考慮するものとする。

ただし、最高裁判所は、正当な補償が共和国法第6657号に基づいて決定される場合、年6%の累進的な複合利息は評価されないと判示しました。CAが利息を課したのは誤りでした。SACとCAの両方が土地の評価額に達するまでに、重要な要素がすべて考慮されていました。最高裁判所は、裁定された金額は不当または不当に法外ではないと述べました。要するに、LBPは、DARから提供された要求フォルダがないために、対象となる財産の評価額を与える必要があります。これに関して、要求フォルダがないにもかかわらず、応答者に有利に判決が下されました。

包括的な農地改革プログラムは、主に土地を持たない農民のために実施されました。しかし、この事業により、土地所有者の土地の価値を最も安く設定して、土地所有者を圧迫すべきではありません。土地収用は憲法と農地改革法の下での保護を受ける資格がある土地所有者の犠牲の上に成り立つものではありません。

FAQs

本件の争点は何でしたか？	本件の争点は、政府による土地収用に対する正当な補償の額を決定する方法についてでした。土地銀行は、正当な補償を支払う前に、まず最初に要求フォルダを要求します。
正当な補償とは何ですか？	正当な補償とは、収用された土地に対する公正かつ完全な対価を意味します。これは、土地の市場価値に基づいて決定されます。
市場価値はどのように決定されますか？	市場価値は、土地の取得費用、類似した物件の現在の価値、土地の性質、実際の使用および収入、所有者による宣誓評価、納税申告書、政府評価者による評価など、様々な要因に基づいて決定されます。
LBPは要求フォルダの欠如についてどのように主張しましたか？	LBPは、正当な補償を支払う前に、まず最初にDARが承認された要求フォルダを提示する必要があると主張しました。
裁判所はなぜ要求フォルダがなくてもLBPに支払いを命じたのですか？	裁判所は、要求フォルダがなくても、LBPに支払いを命じました。応答者が財産を剥奪され、それに対して支払いを受けていないことが明らかであったためです。
共和国法第6657号は何を定めていますか？	共和国法第6657号は、包括的な農地改革プログラムを制定し、社会正義と工業化を促進し、その実施のためのメカニズムを提供しています。
利息はどのように計算されますか？	最高裁判所は、正当な補償が共和国法第6657号に基づいて決定される場合、年6%の累進的な複合利息は評価されないと判示しました。
本判決の重要な意味は何ですか？	土地銀行が土地を強制的に取得した際に、適切な補償をしなければ農民に不利益が生じることを、最高裁判所が明確にしたことです。

本判決は、政府による土地収用における正当な補償の重要性を強調しています。これは、土地所有者が自身の財産権を保護し、公正な対価を得るための重要な法的根拠となります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたは、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Land Bank of the Philippines v. Hernando T. Chico and Lorna Chico, G.R No. 168453, March 13, 2009