フィリピン人同士の離婚は、フィリピンの法制度が採用する国籍原則の下では無効かつ無効です。したがって、外国で取得した離婚の附帯事項として提出されたフィリピン人同士の最初の婚姻当事者間の財産清算は、管轄裁判所の承認を欠き、後の婚姻を締結した夫の資産に対して強制執行することはできません。この判決は、家族関係および財産権に大きな影響を与え、離婚に関するフィリピンの厳格な立場を強調するものです。

二重婚と財産の混同：法律は誰の味方なのか？

本件は、故フアン・ルセス・ルーナ弁護士とその相続人との間で争われた財産権に関するものです。焦点となるのは、ルーナ弁護士が最初の妻であるエウヘニア・ザバジェーロ・ルーナと離婚後、ソレダッド・L・ラバディアと再婚したことです。ドミニカ共和国で離婚が成立したものの、フィリピン法では自国民間の離婚を認めていません。問題は、2番目の結婚中に取得した財産（コンドミニアムの共有持分および法律書籍）に対するソレダッドの権利が認められるかどうかです。

裁判所は、最初の婚姻はルーナ弁護士が死亡するまで有効であったと判断しました。これは、離婚が無効であるため、2番目の結婚は重婚であり、無効であるということを意味します。フィリピンの国籍原則に基づき、フィリピン国民間の離婚は、いかなる外国の司法手続きをもってしても、フィリピンでは認められません。家族法は、フィリピン国民の権利と義務を規制しており、外国に居住している場合でも適用されます。離婚を認めない理由は、結婚を解消する法的根拠が配偶者の死亡または法律で明示的に規定されている場合に限定されるからです。この判断は、結婚を神聖なものとして捉える憲法の精神を反映しています。これは男女間の永続的な結合であるため、簡単に解消されるべきではありません。

論点の一つは、最初の妻エウヘニアとの間で交わされた「財産分離および財産清算に関する合意書」が有効かどうかでした。この合意書は、ドミニカ共和国での離婚手続きの一環として作成されたものでした。しかし、裁判所は、この合意書が財産を分離する効力を持たないと判断しました。その理由は、裁判所の承認がなかったからです。当時の民法では、夫婦が財産関係を清算するためには、裁判所の承認が必要でした。ルーナ弁護士とエウヘニアの婚姻関係は、婚姻財産制に基づいており、離婚が無効であるため、この婚姻財産制は継続していました。

ルーナ弁護士とソレダッドの2回目の結婚は、重婚であるため無効でした。そのため、婚姻中に取得した財産は共同所有の原則に従うことになります。共同所有を主張する者は、その事実を証明する責任があります。ソレダッドは、コンドミニアムの購入に自分が貢献したと主張しましたが、裁判所は、その貢献を証明する十分な証拠を提出できなかったと判断しました。具体的には、彼女が提出した小切手がコンドミニアムの購入に充当されたことを明確に示す証拠はありませんでした。また、ルーナ弁護士自身の収入で財産を取得できたと裁判所は判断しました。これにより、最初の婚姻が継続していることと、共同所有の証明責任を果たせなかったことから、ソレダッドの請求は棄却されました。したがって、紛争財産はルーナ弁護士の最初の婚姻における婚姻財産に帰属することになります。

本判決は、外国で離婚した場合のフィリピン国民の財産権に関する重要な先例となります。重婚の婚姻中に取得した財産の共同所有を主張する場合には、その財産の取得に実際に貢献したことを明確に証明する必要があるということが明確にされました。

FAQs

本件判決は、フィリピンにおける家族法および財産権に重要な影響を及ぼします。とりわけ、外国人との結婚または海外での離婚を検討しているフィリピン国民は、本判決の教訓を理解し、法的助言を求めることをお勧めします。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、ASG Lawのメールアドレス（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：SOLEDAD L. LAVADIA v. HEIRS OF JUAN LUCES LUNA, G.R No. 171914, 2014年7月23日