本判例は、夫婦間の不和や性格の不一致が、フィリピン家族法第36条に規定される心理的無能力に該当するかを判断したものです。最高裁判所は、単なる性格の不一致や意見の衝突は、婚姻義務を履行する能力の欠如を示すものではないと判示しました。婚姻の無効を主張するためには、当事者が婚姻時に婚姻義務を果たすことが不可能であったことを、医学的または臨床的に証明する必要があることを明確にしました。この判決は、フィリピンにおける離婚のハードルが高いことを改めて示しています。

夫婦喧嘩、不仲、不倫… 心理的無能力とは？ ナバロ夫妻の離婚裁判

ナバロ夫妻は大学時代からの恋人同士で、結婚当初から経済的に親に依存していました。夫のナルシソは妻のシンシアに対し、時間がないことや、欲しいものを与えられないことへの不満をぶつけられていました。夫婦関係は悪化し、ナルシソは妻が自分を尾行させるために雇った男との間に娘が妊娠したことを知り、婚姻の無効を求めて訴訟を起こしました。一審では婚姻の無効が認められたものの、控訴審では覆され、最高裁まで争われることになりました。本件の争点は、夫婦の心理的無能力が婚姻無効の理由となるかという点です。

フィリピン家族法第36条は、婚姻時に婚姻の主要な義務を果たすための心理的無能力があった場合、その婚姻は無効であると規定しています。ただし、その無能力は婚姻後に顕在化した場合でも同様です。

家族法第36条：婚姻の挙行時に、婚姻の主要な義務を履行する心理的無能力を有する当事者によって締結された婚姻は、その無能力が婚姻の厳粛化の後にのみ明らかになったとしても、同様に無効とする。

1995年のサントス対控訴裁判所判決以降、心理的無能力は、(a)重大性、(b)法律上の先行性、(c)治癒不能性の3つの特徴を備えている必要があるとされています。最高裁は、心理的無能力とは、婚姻当事者が婚姻の基本的な契約、すなわち同居し、相互の愛情、尊重、忠誠を守り、相互の助けと支援を提供するといった義務を認識できないほどの精神的な（身体的なものではなく）無能力を指すと定義しています。

また、心理的無能力の解釈は、婚姻に意味と重要性を与えることが全くできない、または非常に鈍感であることを明確に示す、最も深刻な人格障害の事例に限定されるべきであると繰り返し述べています。共和国対控訴裁判所判決では、家族法第36条の解釈と適用に関するガイドラインが示されています。

• 婚姻の無効を証明する責任は原告にあること。
• 心理的無能力の根本原因は、医学的または臨床的に特定され、訴状に記載され、専門家によって十分に証明され、判決で明確に説明されている必要があること。
• 無能力は、婚姻の挙行時に存在していたことが証明されなければならないこと。
• 無能力は、医学的または臨床的に永続的または治癒不能であることも示されなければならないこと。
• 病気は、婚姻の主要な義務を引き受ける当事者の能力を奪うほど深刻でなければならないこと。

本件において、裁判所は、夫婦間の頻繁な口論や妻が夫との性交渉を拒否し、夫をサポートしないことは、心理的無能力を構成するものではないと判断しました。記録によると、夫婦は結婚の最初の数年間は円満に暮らしており、4人の子供をもうけました。心理的無能力は、婚姻義務の履行における単なる「困難」、「拒否」、「怠慢」以上のものでなければならず、婚姻の挙行時に存在していた心理的疾患によって、義務を果たすことが不可能であることを示さなければなりません。

妻は心理テストを受けていません。証人である結婚カウンセラーの診断は、夫の主張のみに基づいており、夫婦関係に関する個人的な知識に基づいているわけではありません。したがって、結婚カウンセラーの診断は伝聞に基づいており、証拠としての価値はありません。カウンセラーが述べた、専門職の人は家族生活に費やす時間がほとんどないため、婚姻の主要な義務を果たすことができないという主張は、議論の余地があります。

最高裁は、夫婦双方が婚姻の挙行時に深刻で治癒不能な無能力が存在していたことを証明できなかったと判断しました。結婚前の夫婦喧嘩や妻の公の場でのスキャンダラスな言動は、せいぜい未熟さを示すものに過ぎず、未熟さは心理的無能力を構成するものではないと指摘しました。したがって、夫婦はどちらも、婚姻に不可欠な義務を受け入れ、遵守することを効果的に不可能にする、人格構造における不利な要素である、先天的な、または後天的な障害因子を証明していません。

FAQ

本件の重要な争点は何ですか？	夫婦間の不和や性格の不一致が、フィリピン家族法に規定される心理的無能力に該当するか否かが争点となりました。
裁判所は、心理的無能力をどのように定義していますか？	裁判所は、心理的無能力とは、婚姻当事者が婚姻の基本的な契約、すなわち同居し、相互の愛情、尊重、忠誠を守り、相互の助けと支援を提供するといった義務を認識できないほどの精神的な無能力を指すと定義しています。
裁判所は、本件において心理的無能力を認めましたか？	いいえ、裁判所は、夫婦間の頻繁な口論や妻が夫との性交渉を拒否し、夫をサポートしないことは、心理的無能力を構成するものではないと判断しました。
心理的無能力を理由に婚姻の無効を主張するためには、どのような証拠が必要ですか？	婚姻の無効を主張するためには、当事者が婚姻時に婚姻義務を果たすことが不可能であったことを、医学的または臨床的に証明する必要があります。
本判決は、フィリピンの離婚にどのような影響を与えますか？	本判決は、フィリピンにおける離婚のハードルが高いことを改めて示しています。
サントス対控訴裁判所判決とは何ですか？	1995年のサントス対控訴裁判所判決は、心理的無能力は、(a)重大性、(b)法律上の先行性、(c)治癒不能性の3つの特徴を備えている必要があるとした判例です。
家族法第36条は、どのような内容を規定していますか？	家族法第36条は、婚姻時に婚姻の主要な義務を果たすための心理的無能力があった場合、その婚姻は無効であると規定しています。
本件において、妻は心理テストを受けましたか？	いいえ、妻は心理テストを受けていません。

本判決は、フィリピンにおける婚姻の不可侵性を改めて強調するものです。婚姻関係の解消は容易ではなく、心理的無能力を理由とする場合は、厳格な要件を満たす必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）までご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Navarro v. Navarro, G.R. No. 162049, 2007年4月13日