この判決は、性的暴行の容疑に対する弁護として酩酊が成功しない可能性があることを確立し、娘との関係において父親の責任を強調しています。法律は、強姦事件でアルコール中毒が責任を放棄することを許可しないことを強調しています。
父親がアルコール中毒状態で娘を強姦することは免罪符になるのか？最高裁の判決
フィリピン最高裁判所は、強姦罪で有罪となった男性に対する控訴を審理しました。男性は、被害者である娘との性行為の日に酔っていたと主張しました。この事件は、飲酒が強姦事件の防御として機能するかどうか、および親子関係が量刑にどのような影響を与えるかという疑問を提起しました。原告は強姦に加え、原告が娘に対する道徳的優位性を利用したこと、そして武器の存在があったことを主張しました。この事件は、犯罪的責任の状況を理解し、性的暴行の犠牲者を保護するためのフィリピンの法律の実施に不可欠です。
裁判所は、被害者が明瞭で率直な方法で証言する場合、その証言は信用に足ると判断しました。原告が父親を有罪にする証言をしたことで、さらに証言の信憑性が高まります。被害者が長年沈黙していたとしても、信頼性を損なうものではありませんでした。なぜなら、多くの場合、道徳的優位性を持つ加害者からの脅威は、沈黙に拍車をかけるからです。控訴側は飲酒を口実にしていました。裁判所は、酩酊が強姦を予防するものではないことを指摘しました。裁判所は、訴えられた事件と原告が告白した以前の行為の日付の間には重大な違いがあることにも注目しました。最高裁判所は、酔っていたことを認める原告の答えは、罪を認めたのと同等であると見ています。また、告白により事件の日付と場所とは無関係に犯罪事実が確立されたため、事件全体の信頼性が低下し、別の量刑が必要となりました。
Revised Penal Codeの第266-B条、6項は、強姦が以下の加重/限定的状況下で行われた場合、死刑を宣告すると規定しています。被害者が18歳未満で、犯罪者が親、先祖、継親、後見人、3親等内の血縁または姻族である場合です。法律により、加重量刑事由の確立には証明が必要となります。原告の年齢を適切に証明することができませんでした。訴訟に提出された出生証明書は原告の母親の情報と食い違いがありました。これらは、なぜこの文書が証拠の正式な申し出中に起訴によって撤回されたかの理由となる可能性があります。この規定により、被害者の未成年と犯罪者との関係が一致すると、量刑を引き上げる特別な限定的な事情となります。この状況を十分に主張し証明しない限り、死刑は宣告できません。裁判所は、未成年であることを証明できなかったため、より軽い量刑を宣告することを決定しました。
したがって、裁判所は下級裁判所の判決を支持し、修正しました。原告には、刑期がreclusion perpetuaになり、損害賠償、道徳的損害賠償、懲罰的損害賠償を支払うように命じられました。事件から得られた教訓は、強姦は極度の残虐行為であり、飲酒がその行為に対する防御ではないということです。この事件はまた、強姦訴訟で裁判所の義務を強調し、事実関係を慎重に調べ、加重または軽減要因を考慮し、公正な判決を下す必要があることを強調しています。最高裁判所の裁定は、犯罪者に責任を負わせ、家庭内の被害者を保護するために必要な措置の厳しいリマインダーです。この判決の主要なポイントは、性犯罪の防止は個人の責任であるという事実にあります。
FAQs
| この事件の主な争点は何ですか？ | 主な争点は、レイプ罪で訴えられた者が、罪を認めていながらも、レイプが起きた時に酒に酔っていたことが罪を免れるための弁護になるかどうかという点でした。加えて、訴えられた者の親子関係が裁判所の判決にどう影響するかという点も争点となりました。 |
| 「レクリュージョン・パーペチュア」とは何ですか？ | レクリュージョン・パーペチュアとはフィリピン法で用いられる用語で、死刑より軽い刑期であり、通常は20年1日から40年の収監を意味します。レクリュージョン・パーペチュアは多くの場合、重大な犯罪に科せられ、刑期の満了後に受刑者の仮釈放が可能な場合があります。 |
| 裁判所はなぜ死刑を科さなかったのですか？ | 裁判所は、原告の未成年を十分に示す証拠が提出されなかったため、加重状況があったというには不十分であると判示しました。当初は出生証明書が証拠として提出されましたが、提出された文書に食い違いがあり、加重状況を証明する十分な裏付け証拠とならなかったため、結局証拠として取り下げられました。 |
| 裁判所はどのように被害者を保護していますか？ | 裁判所は、レイプ被害者の証言に信憑性があることを確立し、証言を提出するときに率直であり続ける限り、レイプを訴えられた者がその加害者である可能性があることを示しました。さらに、加害者がレイプ犯罪の道徳的責任を認めれば、そのような加害者の犯罪は訴えられるでしょう。 |
| この裁判の結果、どのような金銭的損害賠償命令が出ましたか？ | 訴えられた者は、原告に50,000ペソの損害賠償、50,000ペソの精神的損害賠償、25,000ペソの懲罰的損害賠償を支払うように命じられました。 |
| 裁判所は飲酒に関する告発の防御についてどのように考えましたか？ | 裁判所は、飲酒が被告人が娘をレイプしたことから解放されうるという申し立てを認めませんでした。法廷の主張は、犯罪から少なくとも6時間は酔っぱらったわけではないため、飲酒は軽減的な要因ではないというものでした。 |
| 被害者の供述の信頼性にどのような影響がありましたか？ | 裁判所は、彼女が供述の信憑性が十分にあり、強姦の事例での事実を証言した供述に対する異議申し立てには当たらないと述べました。 |
| 親子関係はこの事件の結果にどのような影響を与えましたか？ | 親子関係により、被害者はその行動が法廷に見過ごされるだろうと主張する、加重された事情となりました。ただし、これにはさらなる証拠による裏付けが必要です。裁判所はまた、裁判所における家族の責任を明示することで、保護と正義に対する彼らの影響を反映しました。 |
本判例からわかるように、家庭内における性的暴行は決して許されるべきものではなく、加害者はその責任を免れることはできません。被害者の保護を最優先に考え、同様の事件が発生した場合の法的責任を明確にすることが重要です。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawへお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。
免責事項: この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: Aurelio Cruz、G.R No. 144634, 2002年12月18日
コメントを残す