家族法の第148条に基づき、婚姻関係にない男女が同棲中に財産を取得した場合、その財産に対する共同所有権は、それぞれの財産の取得に対する実際の貢献が証明された場合にのみ認められます。貢献の証明がない単なる同棲では、共同所有権は成立しません。この原則は、財産権に関する紛争を解決する上で重要であり、関係者が自身の貢献を明確に立証する責任を負うことを意味します。

愛情の巣？共同所有権の主張を巡る裁判劇

本件は、ギレルマ・トゥムロス氏が、マリオ・フェルナンデス夫妻に対して提起した不動産に関する紛争です。トゥムロス氏は、フェルナンデス氏（夫）との婚姻関係にない同棲中に、当該不動産が取得されたため、自身も共同所有者であると主張しました。一方、フェルナンデス夫妻は、当該不動産は夫婦の共有財産であると反論し、トゥムロス氏の立ち退きを求めました。この裁判では、婚姻関係にない男女が同棲中に取得した財産の所有権が争点となりました。

地方裁判所（RTC）は当初、トゥムロス氏の主張を認め、彼女が共同所有者であると判断しました。しかし、控訴院（CA）はこれを覆し、トゥムロス氏の共同所有権の主張は不十分であると判断しました。CAは、トゥムロス氏が財産の取得に貢献したことを証明できなかった点を重視し、家族法の第148条を適用しました。同条項は、婚姻関係にない男女が同棲中に財産を取得した場合、それぞれの実際の貢献に応じて共同所有権が認められると規定しています。

家族法第148条：前条に該当しない同棲の場合、金銭、財産、または産業の実際の共同貢献によって両当事者が取得した財産のみが、それぞれの貢献の割合に応じて共同で所有されるものとする。

本件において、トゥムロス氏は、自分が不動産の購入に資金を提供したという証拠を提示できませんでした。裁判所は、トゥムロス氏がフェルナンデス氏と性的関係を持ち、財産の管理を行っていたとしても、それだけでは共同所有権を主張する根拠にはならないと判断しました。むしろ、フェルナンデス氏が妻のルルド・フェルナンデス氏と有効な婚姻関係にあるため、当該不動産は夫婦の共有財産であると推定されるとしました。

本判決の重要なポイントは、婚姻関係にない男女が同棲中に財産を取得した場合、共同所有権を主張するためには、財産の取得に対する実際の貢献を明確に立証する必要があるという点です。単なる同棲や関係の存在だけでは、共同所有権は認められません。さらに、一方が有効な婚姻関係にある場合、共有財産は配偶者との共有財産として扱われるため、婚姻外の関係者は所有権を主張することが困難になります。これは、家族法の財産規定が、正式な婚姻関係を保護し、婚姻外の関係にはより厳格な条件を課していることを示しています。

トゥムロス氏の弁護士は、CAがフェルナンデス夫妻に有利な判決を下したとして、手続き上の問題を指摘しましたが、最高裁判所はこれらの主張を退けました。裁判所は、トゥムロス氏がこれらの問題を控訴院で提起しなかったこと、そしてより重要なこととして、彼女自身が手続き上の抜け穴を利用しようとしている点を指摘しました。結局、最高裁判所は控訴院の判決を支持し、トゥムロス氏の訴えを退けました。

扶養の問題に関して、トゥムロス氏はフェルナンデス氏が彼女との間の子供たちの父親であることを否定しなかったため、子供たちの扶養義務が生じると主張しました。彼女は、子供たちの住居を含む扶養を受ける権利は、フェルナンデス夫妻の立ち退き請求よりも優先されると主張しました。しかし、裁判所は、これはあくまで立ち退き訴訟であり、争点となる不動産の占有権を争うものであり、フェルナンデス夫妻が彼女よりも良い権利を有することを示したため、この主張も退けました。

FAQs

この訴訟の主要な争点は何でしたか？	主要な争点は、マリオ・フェルナンデス氏とギレルマ・トゥムロス氏が婚姻関係にないにも関わらず、同棲中に取得した不動産に対して、トゥムロス氏が共同所有権を主張できるかどうかでした。
家族法の第148条は、本件にどのように適用されましたか？	家族法の第148条は、婚姻関係にない男女が同棲中に取得した財産に関する所有権を規定しています。この条項により、トゥムロス氏が財産取得に貢献した事実を証明する必要がありました。
トゥムロス氏は、共同所有権をどのように主張しましたか？	トゥムロス氏は、自身がフェルナンデス氏の配偶者であると記載された売買契約書を証拠として提示し、フェルナンデス氏と同棲していた事実を主張しました。
裁判所は、トゥムロス氏の主張を認めましたか？	いいえ、裁判所はトゥムロス氏が不動産取得に貢献した事実を証明できなかったため、彼女の主張を認めませんでした。
なぜ家族法の第144条ではなく、第148条が適用されたのですか？	第144条は婚姻が有効な男女、もしくは無効な婚姻関係にある男女に適用されますが、フェルナンデス氏は妻帯者であったため、トゥムロス氏との関係は第148条（不貞関係にある男女）が適用されました。
扶養の問題は、裁判に影響を与えましたか？	いいえ、扶養の問題は本件の主要な争点ではなく、トゥムロス氏が子供たちの住居を含む扶養を受ける権利を主張しましたが、裁判所は立ち退き請求を優先しました。
本件の判決の重要なポイントは何ですか？	本判決は、婚姻関係にない男女が同棲中に財産を取得した場合、共同所有権を主張するためには、財産の取得に対する実際の貢献を立証する必要があることを明確にしました。
この判決は、他の類似のケースにどのように影響しますか？	この判決は、婚姻外の関係における財産権に関する紛争において、貢献の証明の重要性を強調し、同様のケースの判断に影響を与える可能性があります。

本判決は、婚姻外の関係における財産権の帰属を判断する上で、貢献の証明が極めて重要であることを改めて確認しました。これは、同様の状況にある人々にとって重要な教訓であり、将来の紛争を避けるために、法的権利と義務を理解しておくことの重要性を示唆しています。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law までご連絡ください（お問い合わせ）。または、frontdesk@asglawpartners.com までメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：GUILLERMA TUMLOS VS. SPOUSES MARIO FERNANDEZ AND LOURDES FERNANDEZ, G.R. No. 137650, 2000年4月12日