7歳未満の子供の親権は母親に優先的に与えられる：フィリピンの家族法の原則

G.R. No. 118870, March 29, 1996

子供の親権をめぐる争いは、家族法において最も心を痛める問題の一つです。特に、幼い子供の場合、裁判所は子供の最善の利益を最優先に考慮し、親権者を決定しなければなりません。フィリピンでは、家族法と裁判所の判例において、7歳未満の子供の親権は母親に優先的に与えられるという原則が確立されています。本記事では、最高裁判所の判例であるNERISSA Z. PEREZ VS. THE COURT OF APPEALS (NINTH DIVISION) AND RAY C. PEREZを基に、この原則の法的根拠、例外、および実務上の影響について解説します。

はじめに

離婚や別居の際、子供の親権をめぐる争いは避けられない問題です。特に幼い子供の場合、どちらの親が子供の成長にとって最善の環境を提供できるのか、裁判所は慎重に判断しなければなりません。フィリピンの家族法では、7歳未満の子供の親権は母親に優先的に与えられるという原則がありますが、これは絶対的なものではありません。裁判所は、子供の最善の利益を考慮し、例外的な状況下では父親に親権を与えることもあります。本記事では、この原則の法的根拠と、裁判所が親権者を決定する際に考慮する要素について詳しく解説します。

法的背景

フィリピンの家族法第213条は、親が別居した場合の親権について規定しています。この条文は、「親が別居した場合、親権は裁判所が指定した親が行使するものとする。裁判所は、特に7歳以上の子供の選択を考慮するものとする。ただし、選択された親が不適格である場合は除く。」と定めています。さらに、「7歳未満の子供は、裁判所がそうでないと命じるやむを得ない理由がない限り、母親から引き離してはならない。」と規定しています。

この規定は、民法第363条を復活させたものであり、児童青少年福祉法（大統領令第603号）第17条第3項で定められていた5歳という年齢を7歳に引き上げています。この法律の条文は、子供が母親の愛情深いケアを必要とする基本的なニーズに基づいています。したがって、母親が単独で親権を行使するのに不適格であるなど、最もやむを得ない理由のみが、裁判所がそのような子供の親権を母親以外の者に与えることを正当化します。

「分離」という言葉は、「裁判所が命じた法的分離」を意味するように限定されていません。したがって、事実上別居しているカップルもこの規定の対象となります。裁判所は、親権者を決定する際に、親の経済力、社会的状況、道徳的状況など、関連するすべての要素を考慮します。

重要な条文の引用：

家族法第213条：「7歳未満の子供は、裁判所がそうでないと命じるやむを得ない理由がない限り、母親から引き離してはならない。」

事件の概要

NERISSA Z. PEREZ対THE COURT OF APPEALS (NINTH DIVISION) AND RAY C. PEREZの事件は、夫婦の別居に伴う幼い子供の親権をめぐる争いです。夫婦は1986年に結婚し、6回の流産を経て、1992年にニューヨークで息子であるRay Perez IIを出産しました。妻は米国で看護師として働き、夫は医師としてセブで働いていました。夫婦は一時的に米国で同居していましたが、その後、フィリピンに戻り、別居することになりました。妻は息子との同居を望みましたが、夫はそれを拒否しました。そこで、妻は人身保護請求を裁判所に提出し、息子の親権を求めました。

第一審裁判所は、家族法第213条に基づき、息子の親権を母親に与える命令を出しました。しかし、控訴裁判所は、この命令を覆し、息子の親権を父親に与える判決を下しました。控訴裁判所は、子供の最善の利益を考慮し、父親がより安定した環境を提供できると判断しました。妻は、控訴裁判所の判決を不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、本件において、以下の点を考慮しました。

• 子供の年齢
• 両親の経済状況
• 両親の道徳的状況
• 子供の福祉

最高裁判所は、控訴裁判所の判決を覆し、第一審裁判所の命令を復活させ、息子の親権を母親に与える判決を下しました。

最高裁判所は、「7歳未満の子供は、裁判所がそうでないと命じるやむを得ない理由がない限り、母親から引き離してはならない。」という家族法第213条の規定を重視しました。最高裁判所は、母親が子供の成長にとって最も重要な存在であり、子供の福祉を最優先に考慮すべきであると判断しました。

重要な引用：

「母親の役割は、子供の人生においてかけがえのないものです。詩や散文において、母親の愛の深さは数え切れないほど不滅のものとされており、それはファンタジーではなく現実にその正当性を見出しています。」

実務上の影響

本判決は、フィリピンにおける7歳未満の子供の親権に関する重要な判例です。本判決は、家族法第213条の規定を再確認し、母親が子供の成長にとって最も重要な存在であることを強調しました。本判決は、同様の事件において、裁判所が子供の福祉を最優先に考慮し、母親に親権を与える可能性が高いことを示唆しています。

本判決から得られる教訓は以下のとおりです。

• 7歳未満の子供の親権は、母親に優先的に与えられる。
• 裁判所は、子供の最善の利益を最優先に考慮する。
• 母親が子供の成長にとって最も重要な存在である。

よくある質問

以下は、7歳未満の子供の親権に関するよくある質問です。

Q: 7歳未満の子供の親権は常に母親に与えられるのですか？

A: いいえ、そうではありません。家族法第213条は、7歳未満の子供の親権は母親に優先的に与えられると規定していますが、これは絶対的なものではありません。裁判所は、子供の最善の利益を考慮し、例外的な状況下では父親に親権を与えることもあります。

Q: 裁判所は、どのような場合に父親に親権を与えるのですか？

A: 裁判所は、母親が子供の世話をする能力がない場合や、子供の福祉を害する可能性がある場合など、例外的な状況下では父親に親権を与えることがあります。例えば、母親が薬物中毒であったり、虐待的な行為をしていたりする場合などが挙げられます。

Q: 親権争いにおいて、弁護士を雇う必要がありますか？

A: 親権争いは、複雑で感情的な問題であり、弁護士を雇うことを強くお勧めします。弁護士は、あなたの権利を保護し、裁判所での手続きを円滑に進めることができます。

Q: 親権争いにおいて、どのような証拠を提出する必要がありますか？

A: 親権争いにおいて、裁判所は、子供の最善の利益を考慮し、様々な証拠を検討します。例えば、子供の成績、健康状態、性格、両親の経済状況、道徳的状況などが挙げられます。

Q: 親権争いの判決に不満がある場合、どうすればよいですか？

A: 親権争いの判決に不満がある場合、上訴することができます。上訴の手続きは複雑であり、弁護士に相談することをお勧めします。

ASG Lawは、家族法に関する豊富な知識と経験を有しており、親権争いに関するご相談を承っております。もし親権問題でお困りの際は、お気軽にご連絡ください。私達は親身になってご相談に応じ、お客様の権利を最大限に保護するために尽力いたします。

メールでのお問い合わせ：konnichiwa@asglawpartners.com

ウェブサイトからのお問い合わせ：お問い合わせページ