最高裁判所は、Land Bank of the PhilippinesとMegaworld Corporation間の建築契約に関する紛争において、追加工事費用の負担区分について判断を示しました。この判決は、建設業界における責任の所在を明確にし、当事者間の公平な負担を確保することを目的としています。

駐車場スロープと電気工事：責任範囲の境界線

Land Bank of the Philippines（以下「ランドバンク」）は、Megaworld Corporation（以下「メガワールド」）に対し、マニラに建設した本社ビルの建築契約に基づき、未払い金の支払いを求めました。メガワールドは工事完了を通知しましたが、ランドバンクは完全な受領証明書を発行せず、一部の留保金を支払ったのみでした。その後、メガワールドは、変更指示や追加工事に対する支払いを要求しましたが、ランドバンクはこれを拒否しました。ランドバンクは、メガワールドの遅延により自ら追加工事を行ったと主張し、追加費用の補償を求めました。

建設業仲裁委員会（CIAC）は当初、メガワールドの請求の一部を認めましたが、ランドバンクの反訴も一部認め、メガワールドに対する支払額を減額しました。控訴院（CA）は、CIACの裁定を一部修正し、メガワールドに対する支払額をさらに増額しました。ランドバンクは、駐車場スロープの修正費用、ガラスカーテンウォールの修正費用、電話システムの電気工事費用など、CAの判断に不服を申し立て、最高裁判所に上訴しました。最高裁判所は、CAの判断を一部修正し、CIACに差し戻して、メガワールドの責任範囲を再検討するよう命じました。裁判所は、CIACが業界慣行を考慮し、当事者間の合意の有無を明確にする必要があると判断しました。

この判決の核心は、建設業界における一般的な慣行が、当事者の責任範囲を決定する上で重要な要素となるということです。例えば、電話システムの電気工事は通常、電話会社が担当し、建設業者が担当しないという業界慣行が存在します。CIACは、この慣行を考慮し、メガワールドがランドバンクの要求に異議を唱えなかったことを、費用の控除に対する同意とみなしました。しかし、CAは、メガワールドが費用の控除を承認したという明確な合意がないとして、この費用を認めませんでした。最高裁判所は、この点についてCAの判断を支持しましたが、CIACが業界慣行を考慮する必要があると指摘しました。

駐車場スロープの修正費用についても、同様の議論が展開されました。ランドバンクは、駐車場エリアのコンクリート床の勾配が不適切であるとして、別の業者に修正工事を依頼し、メガワールドにその費用を請求しました。CIACは当初、ランドバンクが提示した費用が高すぎると判断しましたが、最終的にはメガワールドに一定の責任があると認めました。CAは、ランドバンクが追加証拠を提出したことが、メガワールドのデュープロセスを侵害したとして、この費用を認めませんでした。しかし、最高裁判所は、メガワールドが「水たまり」問題に対する責任を一部認めていることを考慮し、CIACに再検討を命じました。このように、最高裁判所は、CIACが事実認定と責任範囲の決定において、より慎重かつ詳細な検討を行う必要性を示唆しました。

この判決は、建設業界における紛争解決において、業界慣行と当事者間の合意の解釈が重要であることを強調しています。裁判所は、CIACの専門性と判断を尊重しつつも、CAの判断に誤りがある場合には、その判断を修正する権限を行使しました。この判決は、建設プロジェクトにおける責任範囲の明確化と、当事者間の公平な負担の確保に貢献するものと考えられます。

また、今回の判断では、証拠の提出とデュープロセスの関係についても重要な教訓が得られます。追加証拠の提出が、相手方のデュープロセスを侵害する場合には、その証拠は採用されない可能性があります。したがって、当事者は、証拠の提出時期と方法について、慎重に検討する必要があります。建設業界における紛争は、しばしば複雑な技術的な問題を含んでおり、専門家の意見や業界慣行が重要な役割を果たします。したがって、当事者は、紛争解決のために、適切な専門家を擁し、十分な証拠を準備する必要があります。これらの要素を総合的に考慮することで、建設紛争の公平かつ迅速な解決が実現すると考えられます。

FAQs

この訴訟の主要な争点は何でしたか？	本件の主要な争点は、Land Bank of the PhilippinesとMegaworld Corporation間の建築契約において、追加工事費用の負担区分が争われました。特に、駐車場スロープの修正費用、電話システムの電気工事費用、ガラスカーテンウォールの修正費用などが問題となりました。
CIAC（建設業仲裁委員会）の当初の裁定はどうでしたか？	CIACは当初、Megaworldの請求の一部を認めましたが、Land Bankの反訴も一部認め、相殺の結果、Megaworldに対する支払額を減額しました。
控訴院（CA）はCIACの裁定をどのように修正しましたか？	CAはCIACの裁定を一部修正し、特に駐車場スロープの修正費用、電話システムの電気工事費用をLand Bankに認めず、Megaworldに対する支払額を増額しました。
最高裁判所はCAの判断をどう評価しましたか？	最高裁判所はCAの判断を一部修正し、駐車場スロープの修正費用、電話システムの電気工事費用についてCIACに再検討を命じました。業界慣行と当事者間の合意を再度検討する必要があると指摘しました。
業界慣行は、この判決でどのような役割を果たしましたか？	業界慣行は、当事者の責任範囲を決定する上で重要な要素として考慮されました。特に、電話システムの電気工事が通常、電話会社が担当するという業界慣行が、裁判所の判断に影響を与えました。
「デュープロセス」とは、この判決において何を意味しますか？	デュープロセスとは、相手方が十分な機会を与えられ、証拠を検討し、反論する権利を保障することです。CAは、Land Bankが追加証拠を提出したことが、Megaworldのデュープロセスを侵害したと判断しました。
追加証拠の提出は、訴訟においてどのように扱われますか？	追加証拠の提出は、相手方のデュープロセスを侵害しない範囲で認められます。提出が遅れた場合や、相手方が証拠を検討する機会が奪われた場合、その証拠は採用されないことがあります。
この判決は、建設業界にどのような影響を与えますか？	この判決は、建設契約における責任範囲を明確にし、業界慣行と当事者間の合意が紛争解決において重要であることを示唆しています。当事者は、契約内容を明確にし、責任範囲を特定し、業界慣行を考慮する必要があります。

今回の判決は、建築契約における責任範囲の明確化と、業界慣行の重要性を示唆しています。建設プロジェクトに関わる企業は、契約内容を詳細に検討し、業界慣行を理解し、紛争予防に努める必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでご連絡ください：お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comまでメールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：LAND BANK OF THE PHILIPPINES VS. MEGAWORLD CORPORATION, G.R. Nos. 193893-94, 2019年10月9日