本件は、海外雇用（POEA）契約に基づく船員の障害給付請求に関する最高裁判所の判断を扱います。裁判所は、会社が指定した医師が船員を復帰可能と宣言した場合、全額障害給付を自動的に受ける資格はないと判示しました。ただし、船員は、手術を必要とする怪我を負い、会社が指定した医師が最終的な評価を行う前に一定期間仕事ができなかった場合、一時的な全額障害給付を受ける資格があります。この判断は、障害給付の権利を主張する船員とその雇用者の両方に影響を与えます。裁判所は、企業指定医による船員の適性に関する評価は最終的なものではないことを明確にし、従業員は代替の医学的意見を求めることができることを認めています。それでも、船員は、そのような適性宣言を覆すために、争いと医師の意見という厳しい基準を満たす必要があります。

医師の適格宣言は万能薬ではない：船員の障害給付金のための闘争

この訴訟は、フィリピン人船員のゴメールL.ドティマスの海外雇用契約における彼の事件に端を発しています。1999年10月27日付の雇用契約に基づき、ドティマスは、船舶「M/Vサウジ・リヤド」にアブル・シーマンとして10か月間乗船するためにアコマリット・フィルズに雇用されました。契約期間中、彼は左脚を負傷し、治療のために本国に送還されました。雇用主はドティマスを指定医に紹介し、膝の手術を推奨しました。一連の評価の後、担当医であるエレニタ・トーレス・スパン医師は、彼が怪我から回復し、インプラントを装着したままでも仕事を再開できると明言しました。ドティマスは会社に戻るように指示されたため、全額障害給付金の請求は却下されました。

しかし、ドティマスは自身の弁護士を通じて会社に書簡を送り、負った傷害により船員として再び働くことができなくなったため、6万ドルの障害給付金を請求しました。会社がドティマスの要求に応じなかったため、彼は障害給付、道徳的損害賠償、懲罰的損害賠償、および弁護士費用を求めて訴訟を起こしました。彼は、負傷によって送還され、独立した医師が自分の負傷に対して13の障害等級を提案したと主張しました。また、医療不適合であり、最大6万ドルの資格があるとも主張しました。会社は、彼が働けることを発表されたため、彼は給付金を受け取る資格がないと主張しました。

仲裁人は、ドティマスが給付金を受け取る資格がないという判決を下し、会社指定の医師が船員の永続的な障害の宣言を出さなければならないというドイツ海上機関対NLRC事件を引用しました。ドティマスはNLRCに上訴しましたが、仲裁人の判決が支持されました。次に、彼は仲裁人を介して控訴裁判所に問題を提起し、控訴裁判所はNLRCの決議を覆し、会社は彼に永続的な完全障害給付金を支払う責任があると判決しました。控訴裁判所は、彼が怪我のために120日以上働くことができなかったという事実により、彼が完全な永続的な障害者になったと判断しました。会社はこの最高裁判所の判断に対して嘆願しました。

最高裁判所は、控訴裁判所がドティマスに障害給付金を認めた判断は重大な過ちであると判断しました。裁判所は、海上従業員は怪我をしてから120日以上仕事に戻ることができない場合でも、完全な永続的な障害給付金を自動的に受ける資格はないと判断しました。ベガラ対ハモニア海事サービス社の裁判所は、企業指定医が許可期間内にそう宣言した場合、または適性または永続的な障害の宣言がない場合は最大240日の治療期間が経過したときに、一時的な全障害が永続的になると述べました。

ドティマスは2000年5月に本国に送還された後、評価を行った企業指定の医師に紹介されました。トーレス・スパン医師は、2000年9月21日に最終評価証明書を発行し、ドティマスが怪我から回復し、インプラントを装着したままでも仕事を再開できると明言しました。裁判所は、彼が働ける状態にあると宣言された時点から彼が永続的な障害給付金を請求した時点までの間に、彼が会社に戻ろうとしたのか、別の会社で職を求めたのかどうかは主張されていなかったことに気づきました。しかし、送還されてから医師が発表されるまでには144日経過しました。裁判所は、ドティマスが引き続き医学的評価を受ける必要があったため、これにより120日の期間の延長が正当化されると判示しました。

また、企業指定の医師の所見および評価が最終的なものであり、ドティマスが障害給付金を請求できるかどうかに関する根拠を形成すると述べられました。ただし、最高裁判所は、労働仲裁人は企業の医学的意見に拘束されず、原告は別の医師に相談することで意見に異議を唱えることができると裁定しました。ドティマスは、トーレス・スパン医師の適性宣言にタイムリーに異議を唱えなかったため、異議を唱えるのに約8か月かかりました。彼の弁護士は2001年5月2日に申立人に書簡を書き、その後、医師の有能さに異議を唱え、訴訟を提起しました。彼はまた、医師の所見を10か月遅れて作成した評価にも異議を唱えませんでした。したがって、比較の根拠はありません。

それにもかかわらず、裁判所はドティマスが一時的な全障害給付金の資格があることを認めました。1996年のPOEA-SEC第30条では、「明らかな短縮、関節病変、または耐荷重線の乱れがないふくらはぎの筋肉のわずかな萎縮」には、対応する13の障害グレードがあります。彼は対応する妨害グレードとして3,360.00米ドルを受け取る資格があります。この裁判所は、障害とは何か、そして船員が労働協約の下で適切な給付を受けるためにどのように分類されているかを明確にするための明確な指針を提供することで、明確にしました。さらに、訴訟の手続きに関する会社の主張は受け入れられず、同社は弁論を提出する機会が与えられたことを示しました。

よくある質問

この訴訟における重要な問題は何でしたか？	この訴訟における重要な問題は、船員の雇用主が提供する医療評価報告にどの程度の重みを付与すべきか、また企業指定の医師がその船員は復帰可能であると宣告した場合に船員の障害給付金の請求にどのような影響を与えるかということでした。
企業指定の医師は船員の医療に関する意見を述べる唯一の専門家ですか？	いいえ。この訴訟において、フィリピンの最高裁判所は、企業指定の医師が医療評価を行う責任があることは認めているものの、船員が独自の医師の意見を求める権利を維持し、紛争の際には、中立的な第三者の医師の専門的意見を求めることもできると強調しました。
船員の障害には「一時的な完全」障害や「永続的な完全」障害といったさまざまな種類があると認識されていますか？	はい、あります。一時的な全障害は、船員が一時的に完全に使用不能になる状態を指し、給付を受けられる最長期間は240日です。永続的な完全障害とは、船員が恒久的に船員の仕事をすることができなくなる障害を指し、より高い給付金の支払いにつながる可能性があります。
ある船員が120日以内に完全に復帰できない場合、全障害給付を受ける資格はありますか？	120日を超えて労働不能になることは、全障害を示す可能性のある要素ですが、当然のことではありません。船員に給付を支給するかどうかは、包括的な医学的評価に基づきます。最初の120日が経過してもさらに医学的処置が必要な場合、期間は最大240日まで延長できます。
裁判所はいつ企業が訴訟費用および経費を支払うことを命じることを意味しますか？	企業が誠実な交渉に応じない場合、または船員に対する財政的責任を拒否した場合。裁判所は費用と法律扶助を命じる場合があります。
POEA契約で規定されているように、紛争の場合はどうすればよいですか？	紛争の際は、当事者は中立的な医師を探して公平な意見を仰ぎ、問題解決を目指すよう義務付けられています。このプロセスの協力を怠った当事者は罰則を受ける可能性があります。
企業が異議申立てに応じずに不当な方法で対応した場合、法的救済はありますか？	はい。企業が交渉、コミュニケーション、協調的解決の努力などの契約上の義務を回避することで信頼違反を示す場合、救済が利用可能です。
企業が指定した医師と船舶労働者によって指名された医師の間で意見が異なっている場合はどうなりますか？	この契約条件を遵守するため、3人目の資格のある医師を双方が合意して、医療紛争を解決するために不可欠な別の専門家を提供する必要があります。

この裁判所の決定は、企業の医学的評価と船員の福利をバランスさせる重要性を浮き彫りにしています。雇用主は企業によって任命された医師によって実施されることを承認し、法律上の要求を遵守することを要求されています。船舶が負傷し、恒久的な状態が形成された場合、彼らが公平な補償を受けられるようにすることで、法律と国際規格の倫理的義務を果たしています。この場合、そのような義務に違反することは道徳的損害や模範的な損害をもたらす可能性があります。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所までお問い合わせまたはメールfrontdesk@asglawpartners.comでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的アドバイスを構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された特定の法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：略称、G.R No.、日付