本判決では、最高裁判所は、財産売買契約に見せかけたものが、実際には借金の担保である場合を判断しました。重要なことは、契約の文言だけでなく、当事者の関係、経済状況、および取引のすべての状況を考慮に入れることです。裁判所は、特に売り手が読み書き能力が低く、買い手との間に特別な関係がある場合、債務の担保として使用された売買契約を無効とする権限を持っています。この判決は、立場の弱い人々が悪徳業者に搾取されるのを防ぐという重要な原則を支持しています。

権力関係：洗濯女と弁護士の間の販売を装った不動産抵当

カリダド・サビコは、ファンのアガス弁護士とルスティカ・アガス夫妻の洗濯女でした。彼女はピープルズ・ホームサイト・アンド・ハウジング・コーポレーション（PHHC）から土地を購入する許可を得ましたが、頭金を支払うお金がありませんでした。彼女はアガス夫妻に借金を頼み、弁護士は彼女に未公証の「合意/合意（Kasunduan）」に署名させました。この合意では、彼女は土地の半分を2,500ペソで弁護士に売る義務を負いました。その後、彼女はさらなる負債を重ねました。

1975年、サビコは土地の所有権を取得しました。その後、弁護士であるアガスは、彼女に土地の彼女の分け前を自分に売却させました。サビコは当初合意には同意しましたが、後にそれは強要されたものだと主張し、訴訟を起こして契約と権利を無効にしました。問題は、合意が単なる土地売買だったのか、それともサビコの負債に対する担保であったのかということでした。

裁判所は、売買契約に見せかけたものであっても、当事者の真の意図が債務の担保であった場合は、衡平法上の抵当とみなされる可能性があると裁定しました。民法第1602条には、衡平法上の抵当とみなされるべきいくつかの状況が定められています。それらの状況とは次のとおりです。

第1602条。以下のいずれかの場合、契約は衡平法上の抵当と推定されるものとする。

1. 買い戻し権付きの売買の価格が異常に不当である場合。
2. 売り手が賃借人として、またはその他の方法で占有を継続する場合。
3. 買い戻し権の満了時または満了後に、償還期間を延長する、または新たな期間を与える別の証書が作成される場合。
4. 買い手自身が購入価格の一部を保持する場合。
5. 売り手が販売された物品に対する税金を支払う義務を負う場合。
6. 当事者の真の意図が、取引によって債務の支払またはその他の義務の履行を保証することであると公平に推測できるその他の場合。

本件では、最高裁判所は、CAおよびRTCと同様に、関係当事者間の取引を、事実上の抵当（equitable mortgage）とみなしました。高等裁判所は、最高裁判所の判決に従い、契約の明確さと名称が、当事者の真の利益を決定する妨げにはならないことを想起させました。決定的な要素は、契約で使用されている用語ではなく、すべての状況、当事者の状況、態度、行為、および交渉を考慮した当事者の意図です。

裁判所は、以下の事実に着目しました。サビコは弁護士アガスの洗濯婦であり、読み書き能力が低く、借金を必要としていました。アガスは彼女にお金を貸しましたが、サビコが所有権を失う合意に署名することを要求しました。サビコはその後も不動産の占有を続け、税金を支払い、不動産に関連する取引関係はサビコの債務を保証するためのものでした。裁判所はまた、弁護士は文書が英語で書かれているにもかかわらず、サビコに権利を説明しなかったことを強調しました。

一方の当事者が読み書きできず、契約がその者が理解できない言語で書かれており、誤りまたは詐欺が主張された場合、契約を執行する者は、その条件が以前に完全に説明されていたことを証明しなければならない。

特に一方の当事者が相手方よりも交渉力が低い場合、正義が重要な考慮事項となります。判決は、困難な状況にある人々を不当な契約から保護する必要性を強調しています。裁判所は、弁護士が彼の家事手伝いである原告の不安定な状況を利用して彼女と契約を結んだという確証があると判断しました。これは、民法1332条に規定されている法律の遵守を保証するための司法の責任を強調しています。これにより、正当な理由がない限り、法制度は富裕層を擁護するものではないことが保証されます。

そのため、裁判所は、衡平法上の抵当が設定されていると判断し、詐欺を理由に売買を無効にしました。サビコの同意は有効ではありませんでした。アガス弁護士は訴訟に敗れ、サビコの所有権が回復し、不動産はサビコに返還されました。しかし、サビコはまだアガスに借金を返済する義務があり、裁判所は彼女に、原合意の開始日から年12％の利子を付けて、借金5,000ペソを弁護士に支払うよう命じました。

よくある質問

この訴訟における重要な問題は何でしたか？	問題は、サビコの財産をアガスに譲渡する合意が、単純な売却であったのか、それともサビコの債務の担保としての役割を果たしていたのかということでした。これは、法律では衡平法上の抵当として知られています。
衡平法上の抵当とは何ですか？	衡平法上の抵当とは、売買のように見えるが、実際には債務を担保するために使用されている契約です。法律は、この状況で搾取されやすい人々を保護します。
本件の裁判所は、合意が衡平法上の抵当であるとどのように判断したのですか？	裁判所は、サビコの洗濯婦としての状況、彼女の低いリテラシー、そして弁護士に税金を支払い、占有を継続するなどの取引の状況など、複数の要因を考慮に入れました。
弁護士が売買証書の内容を洗濯婦に説明しなかった場合、どのような意味がありますか？	法律では、契約の一方の当事者が読み書きできない場合、取引が完全に説明される必要があります。これはサビコには起こらず、裁判所を彼女に有利な判決に導くことになりました。
判決における交渉力とはどういう意味ですか？	交渉力は、交渉で有利な立場にある一方の当事者が、立場の弱い当事者を利用する能力を指します。裁判所は、このダイナミクスを不当な契約を破棄するための重要な要素としました。
アガス弁護士は、判決を左右したことについて何をしていましたか？	洗濯婦を援助する貸し手、結婚式を後援する人など、アガスは原告サビコの人生の中で影響力のある人物として描かれていました。彼は、法的問題を処理するために長年訓練を受けてきた非常に尊敬されている弁護士であり、それにより彼女との関係が信頼され、正当性があるものになりました。裁判所は、その信頼関係とアガスの高い水準を信頼しており、その権力を原告に利用しているため、有罪としました。
裁判所が詐欺の申し立てを提起しないのはなぜですか？	裁判所は、サビコの同意は有効ではなく、アガスの財産譲渡の試み全体が不当であるため、不当であるとの判決を下しました。サビコの法的能力に対するアガスの虐待を考慮した裁判所の法的議論の基盤により、サビコは詐欺の容疑を提起する必要はなくなりました。
この訴訟では誰が勝ったのですか？	カリダド・サビコが勝ちました。裁判所は売買契約を無効とし、サビコの財産に対する所有権を取り戻し、財産の譲渡から救われました。

本判決は、関係する契約が表面的なものであっても、法廷はより弱い当事者を搾取から保護するだろうということを明確に示しています。個人の同意が交渉力の不均衡または詐欺によって損なわれている場合、訴訟はそれを無効にすることができます。この判決は、社会で最も弱い立場の人々を保護し、土地譲渡における公平性を確保する上で法律が果たす重要な役割を強調しています。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: アガス対サビコ, G.R No. 156447, 2005年4月26日