労働者の権利保護：不当に低い和解金での権利放棄は無効 – ガリシア対NLRC事件

G.R. No. 119649, July 28, 1997

労働紛争における和解契約と権利放棄は、紛争解決の有効な手段となり得ますが、その有効性は厳格な基準によって判断されます。特に、労働者が経済的困窮に乗じて不当に低い金額で権利を放棄させられた場合、その合意は無効となる可能性があります。最高裁判所はガリシア対国家労働関係委員会（NLRC）事件において、この重要な原則を改めて確認しました。本稿では、この判決を詳細に分析し、企業と労働者の双方にとって重要な教訓を明らかにします。

はじめに：弱者の立場を利用した和解の危険性

生活に困窮した労働者が、使用者から提示されたわずかな和解金を受け入れてしまう事例は少なくありません。使用者側は早期解決を図れる一方で、労働者は本来得られるべき正当な補償を失う可能性があります。ガリシア事件は、このような不均衡な状況下で締結された和解契約の有効性が争われた事例です。本件では、労働審判官の決定で有利な裁定を得ていた労働者たちが、控訴審において使用者と和解しましたが、その和解金が著しく低額であったため、最高裁まで争われることになりました。裁判所は、労働者の権利保護の観点から、和解の有効性について厳しい判断を下しました。

法的背景：労働法における和解と権利放棄の原則

フィリピン労働法は、労働者の権利を保護するために様々な規定を設けています。和解契約や権利放棄も認められていますが、労働者の弱い立場を利用した不当な合意を排除するため、厳格な要件が課せられています。労働法227条は、労働紛争の和解について、「労働関係事務局または労働雇用省の地方事務所の援助を受けて、当事者が自主的に合意した和解合意は、当事者を拘束する最終的なものとする」と規定しています。しかし、労働官の援助なしに締結された和解契約も、有効と認められる場合があります。ただし、裁判所は、労働者が真に自由な意思で合意し、かつ和解金が合理的な水準であるかを厳しく審査します。

最高裁判所は、過去の判例において、権利放棄契約に対する低い評価を繰り返し表明しています。多くの場合、権利放棄は公序良俗に反するものとして否認され、労働者が受け取った給付の受領は禁反言とはみなされないとされています。ロペス砂糖会社対自由労働者連盟事件では、「雇用者と被雇用者は明らかに対等な立場にない。雇用者は被雇用者を窮地に追い込んだ。後者は金銭を得る必要があった。なぜなら、失業したことで、彼は生活の厳しい必需品に直面しなければならなかったからだ。したがって、彼は提示された金銭に抵抗できる立場にはなかった。したがって、彼の場合、選択ではなく固執である。しかし、確かなことは、請願者たちが彼らの主張を弱めなかったことである。彼らはそれを押し進めた。彼らは彼らの権利を放棄したとはみなされない」と判示しました。この判例は、労働者が経済的困窮のため、不本意ながら和解に応じざるを得ない状況を考慮すべきであることを示唆しています。

ペリケ対NLRC事件では、権利放棄と権利放棄に関するガイドラインと現在の判例政策が示されました。「すべての権利放棄と権利放棄が公序良俗に反して無効であるわけではない。合意が自主的に締結され、合理的な和解を代表するものであれば、当事者を拘束し、後で気が変わったというだけで否認することはできない。問題の取引を無効にするために法律が介入するのは、権利放棄が疑いを持たない、または騙されやすい人から騙し取られたという明確な証拠がある場合、または和解条件が表面上不当である場合に限られる。しかし、権利放棄を行った者が、自分が何をしているかを十分に理解して自主的に行ったこと、および権利放棄の対価が信頼でき、合理的であることが示されている場合、その取引は有効かつ拘束力のある undertaking として認識されなければならない。」

事件の経緯：労働者の窮状と不当な和解

本件の petitioners である労働者25名は、当初95名の労働者グループの一員として、不当解雇、正規雇用、賃金未払いなどを理由に、グローブ製紙/ケンホア製紙製品株式会社およびアーマー工業株式会社を相手取り訴訟を起こしました。労働仲裁官は、30名の原告を正規従業員と認め、復職とバックペイの支払いを命じる決定を下しました。しかし、使用者側はこれを不服としてNLRCに控訴しました。控訴審の係属中に、使用者側と労働組合の間で和解交渉が行われ、総額30万ペソで和解が成立しました。一人当たりの和解金はわずか12,000ペソでした。これは、労働仲裁官が命じた一人当たり107,380ペソというバックペイの裁定額を大幅に下回る金額でした。

労働者たちは、和解契約締結後、個別に権利放棄書に署名しましたが、その際、「生活困窮のため、会社の最終提示額に同意した」という趣旨の文言が含まれていました。さらに、労働者たちは共同宣誓供述書の中で、「受け取った金額は不当であり、十分な補償ではない」と認識していることを明言しました。しかし、NLRCは、和解契約は労働者の自由意思に基づいて締結されたものと判断し、労働仲裁官の決定を取り消して訴えを棄却しました。これに対し、労働者たちは最高裁判所に certiorari の申立てを行いました。

最高裁判所は、NLRCの決定を覆し、労働者側の訴えを認めました。裁判所は、和解契約の有効性を判断する上で、和解金の合理性と労働者の自由意思の有無を重視しました。本件では、和解金が本来得られるべき金額を著しく下回っていること、労働者が経済的困窮のため不本意ながら和解に応じたと認められることなどから、和解契約は無効であると判断しました。裁判所は、「権利放棄を行った者が、自分が何をしているかを十分に理解して自主的に行ったこと、および権利放棄の対価が信頼でき、合理的であることが示されている場合、その取引は有効かつ拘束力のある undertaking として認識されなければならない」というペリケ対NLRC事件の判例を引用しつつ、本件の和解金は「非常に少なく、極めて不合理」であると断じました。

裁判所は、労働者が権利放棄書に署名した翌日に作成した宣誓供述書で、「受け取った金額が不当かつ不十分であることを認識していた」と明記している点を重視しました。そして、「労働者の『切迫した必要性』は、雇用者から不十分な金額であっても受け入れる十分な正当な理由となる」という解釈を示しました。さらに、法務長官の意見も、本判決を支持する重要な要素となりました。法務長官は、「請願者たちは12,000ペソを受け入れるように『騙された』わけではないかもしれないが、繰り返すが、本件で得られた切迫した必要性と不当性の議論の余地のない同時発生的な状況は、和解契約を無効にするのに十分すぎるほどの根拠を構成する」と結論付けました。

実務上の意義：企業と労働者が留意すべき点

本判決は、企業が労働者と和解する際に、以下の点に留意する必要があることを示唆しています。

• 和解金の合理性：和解金は、労働者が本来得られるべき正当な補償額を著しく下回るものであってはならない。裁判所は、和解金の水準を厳しく審査する。
• 労働者の自由意思：労働者が真に自由な意思で和解に応じている必要がある。経済的困窮など、不本意な状況下での和解は無効となる可能性がある。
• 手続きの適正性：和解手続きは、透明性が高く、公正なものでなければならない。労働者が十分に情報を得て、理解した上で合意する必要がある。

一方、労働者側は、以下の点を認識しておくことが重要です。

• 権利放棄の慎重性：権利放棄書に安易に署名するべきではない。内容を十分に理解し、不明な点があれば専門家（弁護士など）に相談する。
• 和解交渉の権利：使用者との和解交渉において、自らの権利を主張し、正当な補償を求める権利がある。
• 法的支援の活用：必要に応じて、労働組合や弁護士などの法的支援を活用することを検討する。

主な教訓

• 労働紛争における和解契約は、労働者の自由意思と合理的な和解金に基づいていなければ有効と認められない。
• 経済的困窮に乗じた不当な低額和解は、裁判所によって無効とされる可能性が高い。
• 企業は、労働者との和解交渉において、公正かつ誠実な態度で臨み、労働者の権利を尊重する必要がある。
• 労働者は、権利放棄書に署名する前に内容を十分に理解し、必要に応じて法的助言を求めるべきである。

よくある質問（FAQ）

1. 質問：和解契約は必ず労働官の援助が必要ですか？
   回答：いいえ、必ずしも必要ではありません。労働官の援助なしに締結された和解契約も有効と認められる場合があります。しかし、労働官の援助がある場合、手続きの適正性が担保されやすく、紛争予防にもつながります。
2. 質問：和解金を一旦受け取ってしまっても、後から無効を主張できますか？
   回答：はい、場合によっては可能です。特に、和解金が著しく低額で、労働者が経済的困窮のため不本意ながら和解に応じた場合、裁判所は和解契約を無効と判断する可能性があります。
3. 質問：権利放棄書に署名する際に注意すべき点は何ですか？
   回答：権利放棄書の内容を十分に理解し、不明な点があれば使用者側に説明を求めるか、弁護士などの専門家に相談してください。特に、和解金の金額、放棄する権利の範囲、署名後の法的効果などを慎重に確認することが重要です。
4. 質問：会社から和解を迫られていますが、どうすればよいでしょうか？
   回答：まずは、和解条件が適切かどうかを検討するために、労働組合や弁護士に相談することをお勧めします。和解を拒否することも可能であり、その場合は訴訟などの法的手段を検討することになります。
5. 質問：本判決は、どのような場合に適用されますか？
   回答：本判決は、労働紛争における和解契約の有効性が争われる場合に適用されます。特に、解雇、賃金未払い、労働条件に関する紛争など、労働者の権利に関わる紛争において重要な判断基準となります。

ASG Lawは、フィリピンの労働法務に精通しており、和解契約、労働紛争に関するご相談を承っております。企業法務から労働問題まで、日本語と英語で対応可能です。お気軽にご連絡ください。
konnichiwa@asglawpartners.com
お問い合わせページ