この最高裁判所の判決は、政府機関の税制上の優遇措置の複雑さ、特に国有財産のリースに関連する優遇措置を明確にしました。裁判所は、政府サービス保険システム（GSIS）は、その憲章に基づいて全面的に税制上の優遇措置を受けており、国家政府の機関として、マニラ市がそのカティグバクおよびコンセプシオン・アロセロス財産に対して評価した不動産税を支払う義務はないと裁定しました。ただし、「有益な使用」ルールに従い、課税対象事業体にリースされているカティグバク財産からは、発生した不動産税が発生します。対応する支払責任は、課税対象の有益な使用者、つまりマニラホテルコーポレーションに委ねられます。カティグバク財産は、不動産税の滞納にかかわらず、いかなる場合でも公開オークション販売の対象にすることはできません。つまり、マニラ市は、カティグバク財産の課税対象の有益な使用者として、発生した不動産税の評価をMHCに通知することで、税の請求を満足させる必要があります。また、支払わない場合は、リースされた財産の公開オークションでの販売以外の方法で実施する必要があります。

公益を守る：GSISは国有地の不動産税を免除されるか？

本件では、GSISが1992年から2002年までの不動産税の支払いを免除されるかどうかが問われました。また、GSISが課税対象の事業体にリースした財産に対する不動産税の支払いを免除されるかどうかも争点となりました。最後に、GSISの不動産が差押え令状や不動産税の不払いによる税務売却から免除されるかどうかが問われました。GSISは、大統領令（PD）1146と現在の憲章である共和国法（RA）8291の両方に基づいて、機構とその財産は、不動産税を含むあらゆる形態の税金と評価から免除されると主張しました。これに対し、回答者は、RA 8291に基づくGSISの免除を根拠に、都市が通知と差押え令状に異議を唱えることはできないと反論し、不動産税はRA 7160、つまり1991年の地方自治体法（以下LGC）に準拠するとしました。

この訴訟は、マニラ市財務官が2002年9月13日付の書簡でGSIS社長兼総務部長のウィンストン・F・ガルシアに対し、1992年から2002年までの上記財産に対する未払いの不動産税、つまり、(a)カティグバク財産について54,826,599.37ペソ、(b)コンセプシオン・アロセロス財産について48,498,917.01ペソを通知したことから始まりました。この書簡では、未払い税が期日までに決済されない場合、対象不動産が2002年10月30日に予定されているマニラのすべての滞納不動産の公開オークションに含まれることが警告されました。2002年10月8日、GSISは法律顧問を通じて、共和国法（RA）8291に基づき、不動産税を含むあらゆる種類の税金からのGSISの免除を強調する返答をしました。GSISはその後、マニラRTCに抑制的および差し止め命令を求める証明書および禁止の申し立てを行い、そこでGSISは、行われた評価の無効化と、マニラ市職員がGSISの財産に対して訴訟を起こすことを永久に禁止することを求めました。GSISは後にその申し立てを修正して、(a)GSIS名義のTCT番号117685および119465の対象であるカティグバク財産は、1991年11月からマニラホテルコーポレーション（MHC）にリースされ、占有されており、MHCは対象財産に課される可能性のある不動産税を契約上支払う義務を負っていること、および(b)コンセプシオン・アロセロス財産の一部はGSISが、一部はマニラMeTCが占有しているという事実を含めることとしました。

1977年、大統領令1146が発行され、政府職員のための拡大された保険制度が規定されました。1146のセクション33には、GSISの新しい税務処理について次のように規定されていました。「33条。税金、法的措置、および先取特権からの免除。州の政策として、制度の資金の数理的健全性が常に維持されること、および本法に基づく給付を維持するために必要な拠出率を、制度のメンバーおよび/またはその従業員に負担をかけないように、可能な限り低く抑えることが宣言されます。制度に課される税金は、その資金の数理的健全性を損ない、本法に基づく給付を維持するために必要な拠出率を高める傾向があります。したがって、反対する法律にかかわらず、制度、その資産、すべての発生額を含む収益、および支払われた給付は、あらゆる種類の税金、評価、手数料、料金、または義務から免除されます。これらの免除は、明示的かつ具体的に取り消されない限り継続され、本法の承認時の制度に対する評価は、支払われたとみなされます。」GSISは共和国の所有する財産の単なる受託者であり、それがGSISに譲渡される場合、この権限は共和国大統領から直接得られます。

LGCは、地方自治体（LGU）の課税権の行使、その範囲と制限、および課税からの免除を規定しました。特に重要なのは、LGCの第193条における税制上の優遇措置の撤回に関する一般的な規定と、次の第234条の最後の段落における不動産税の支払いからの免除の撤回に関する特別な規定です。「第193条。税制上の優遇措置の撤回。本法で別途規定されていない限り、個人または法人を問わず、政府所有または管理されている企業を含むすべての人々（地方水道事業、RA第6938号に基づいて正式に登録された協同組合、非営利の病院および教育機関を除く）に付与されている、または現在享受されている税制上の優遇措置またはインセンティブは、本法の発効時に取り消されます。 」したがって、議会は、RA 7160の可決前に付与された税制上の優遇措置を、特定の定義された例外に従って撤回する意図を持っていることは疑いの余地がありません。次に容易に頭に浮かぶ疑問は、PD 1146に基づいてこれまでにGSISに付与された完全な税制上の優遇措置、特に不動産税に関する優遇措置が取り消されたと見なされるかどうかです。私たちは肯定的に答えます。

しかし、リースされたカティグバク財産は、LGCの第234条(a)に基づく「有益な使用」の原則に従って課税されるものとします。前述の第234条(a)は、課税対象者に有益な使用が譲渡される場合を除き、共和国が所有する不動産を不動産税から免除すると定めています。ただし、この免除は、LGCの第133条(o)と併せて読む必要があります。この条項は、LGUが国家政府、その機関、および機関に、いかなる種類の税金や手数料を課すことを禁じています。したがって、これらの条項を一緒に読むと、共和国は国の政府機関または組織にその財産の有益な使用を許可することができます。このような許可は、必ずしも税の免除の喪失につながるわけではありません。共和国またはその機関の財産が持つ税の免除は、1991年のLGCの第234条(a)に記載されているように、「有益な使用が、対価を伴うかどうかにかかわらず、課税対象者に付与された場合」にのみ失われます。政府機関としてのGSISは、LGCの第133条(o)に基づく課税対象の法人ではありません。ただし、GSISは、その有益な使用を間違いなく課税対象者であるMHCに委託したとき、カティグバク財産に関してそのステータスをある意味で失いました。

FAQ

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはメール（frontdesk@asglawpartners.com）までASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ショートタイトル、G.R No.、日付