シーファラーの障害補償に関する主要な教訓

BSM Crew Service Centre Phils., Inc., and/or Bernhard Schulte Shipmanagement (Deutschland) GmbH & Co KG, and Elpidio Henry Fetiza, Petitioners, vs. Jay C. Llanita, Respondent. G.R. No. 214578, July 06, 2021

シーファラーが職場で負傷し、その結果として障害を負った場合、その補償は彼らの生活に大きな影響を与えます。フィリピンの最高裁判所が下したBSM Crew Service Centre Phils., Inc.対Jay C. Llanitaの判決は、このような状況における重要な法的原則を明確にしました。この事例では、シーファラーが会社指定の医師による障害評価を受け、120日または240日の期限内に適切な医療評価が得られなかった場合、シーファラーが永久かつ完全な障害と見なされる条件が示されました。本記事では、この判決の詳細を探り、その実際の影響とフィリピンで事業を行う日本企業や在住日本人にとっての重要な教訓を解説します。

この事例の中心的な法的疑問は、シーファラーが120日以上職務に復帰できない場合、永久かつ完全な障害と見なされるかどうかというものでした。Jay C. Llanita氏は、船上でのボイラー爆発により負傷し、会社指定の医師による評価を受けたが、120日以内に最終的な評価が得られませんでした。この結果、Llanita氏は永久かつ完全な障害と見なされ、最高額の障害補償を受ける権利があると主張しました。

法的背景

フィリピンの労働法、特にシーファラーの権利に関する法律は、シーファラーが職務に復帰できない場合の補償を規定しています。POEA（フィリピン海外雇用庁）標準雇用契約は、会社指定の医師がシーファラーの障害を評価する責任を負っていると定めています。この評価は、シーファラーが職務に復帰できるかどうかを決定するために重要です。

「障害」とは、シーファラーが職務を遂行する能力を失う状態を指します。フィリピンの法令では、シーファラーが120日以上職務に復帰できない場合、その障害は「永久かつ完全な障害」と見なされる可能性があります。これは、シーファラーが将来の雇用を望むことができないほどの収入能力の永久的な喪失を意味します。

この事例に関連する主要な条項は、POEA標準雇用契約の第20条A項で、以下のように述べられています：「会社指定の医師は、シーファラーが報告してから120日以内に最終的な医療評価を発行しなければならない。120日以内に評価が得られない場合、シーファラーの障害は永久かつ完全なものと見なされる。」

日常的な状況では、この規定は、シーファラーが適切な医療評価を受けられない場合、雇用主が最大限の補償を提供する必要があることを意味します。例えば、シーファラーが怪我をしてから120日以内に会社指定の医師による評価が得られない場合、そのシーファラーは永久かつ完全な障害と見なされ、最大額の補償を受けることができます。

事例分析

Jay C. Llanita氏は、2009年10月にBSM Crew Service Centre Phils., Inc.と雇用契約を結び、船員として働き始めました。2010年5月10日、船上のボイラーが爆発し、Llanita氏は重傷を負いました。直ちに医療搬送され、イランで治療を受け、その後フィリピンに戻りました。フィリピンでは、会社指定の医師による治療と評価を受けました。

会社指定の医師は、2010年8月13日にLlanita氏がグレード10およびグレード14の50％の障害を負っていると評価しました。しかし、この評価は120日以内に行われませんでした。Llanita氏は、2010年9月24日に労働仲裁人に訴えを提起し、永久かつ完全な障害補償を求めました。

労働仲裁人は、会社指定の医師の評価を信頼し、Llanita氏が永久かつ部分的な障害しか負っていないと判断しました。しかし、Llanita氏はこの決定に不服を申し立て、NLRC（国家労働関係委員会）に上訴しました。NLRCも労働仲裁人の決定を支持しました。

次に、Llanita氏はCA（控訴裁判所）に上訴し、CAはNLRCの決定を覆し、Llanita氏が永久かつ完全な障害と見なされるべきであると判断しました。CAは、会社指定の医師が120日以内に最終的な評価を発行しなかったため、Llanita氏が永久かつ完全な障害と見なされるべきであると述べました。

BSM Crew Service Centre Phils., Inc.はこの決定に不服を申し立て、最高裁判所に上訴しました。最高裁判所は、以下のように述べました：「会社指定の医師が120日または240日の期限内に最終的な医療評価を発行した場合、シーファラーの永久かつ完全な障害の主張は維持できない。」

最高裁判所は、会社指定の医師が2010年8月13日と2010年9月25日にLlanita氏の障害を評価したことを確認し、これらの評価が120日または240日の期限内に行われたと判断しました。その結果、最高裁判所は、Llanita氏が永久かつ完全な障害補償を受ける権利がないと結論付けました。

この事例の手続きの旅は以下の通りです：

• 2010年5月10日：Llanita氏が船上で負傷
• 2010年5月21日：Llanita氏が医療搬送される
• 2010年8月13日：会社指定の医師が初回評価を発行
• 2010年9月24日：Llanita氏が労働仲裁人に訴えを提起
• 2010年9月25日：会社指定の医師が最終評価を発行
• 2011年3月28日：労働仲裁人が決定を下す
• 2011年9月29日：NLRCが労働仲裁人の決定を支持
• 2014年5月16日：CAがNLRCの決定を覆す
• 2021年7月6日：最高裁判所がCAの決定を覆す

実用的な影響

この判決は、シーファラーの障害補償に関する将来の事例に大きな影響を与える可能性があります。雇用主は、会社指定の医師がシーファラーの障害を評価する際に、120日または240日の期限を厳守する必要があります。期限内に評価が行われない場合、シーファラーは永久かつ完全な障害と見なされ、最大額の補償を受ける権利があります。

日本企業や在住日本人は、フィリピンで事業を行う際に、この規定を理解し、遵守することが重要です。シーファラーが負傷した場合、適切な医療評価を迅速に行うためのプロセスを確立することが推奨されます。また、シーファラーが自主的に選んだ医師の意見を考慮し、必要に応じて第三の医師に評価を依頼することも重要です。

主要な教訓

• 会社指定の医師は、シーファラーの障害を評価する際に120日または240日の期限を遵守しなければならない
• シーファラーが自主的に選んだ医師の意見を考慮し、必要に応じて第三の医師に評価を依頼することが重要
• 日本企業や在住日本人は、フィリピンで事業を行う際にこの規定を理解し、遵守することが推奨される

よくある質問

Q: シーファラーが120日以上職務に復帰できない場合、永久かつ完全な障害と見なされるのですか？
A: はい、会社指定の医師が120日または240日の期限内に最終的な医療評価を発行しなかった場合、シーファラーは永久かつ完全な障害と見なされる可能性があります。

Q: 会社指定の医師の評価は最終的なものですか？
A: いいえ、シーファラーは自主的に選んだ医師の意見を求めることができます。両者の評価が異なる場合、第三の医師の評価が最終的なものとなります。

Q: シーファラーが自主的に選んだ医師の評価はどのように扱われますか？
A: シーファラーが自主的に選んだ医師の評価は、会社指定の医師の評価と異なる場合、第三の医師に評価を依頼する必要があります。第三の医師の評価が最終的なものとなります。

Q: フィリピンで事業を行う日本企業はどのような対策を講じるべきですか？
A: 日本企業は、シーファラーが負傷した場合に迅速に適切な医療評価を行うためのプロセスを確立すべきです。また、会社指定の医師とシーファラーが自主的に選んだ医師の評価を比較し、必要に応じて第三の医師に依頼することが推奨されます。

Q: 日本とフィリピンの労働法の違いは何ですか？
A: 日本の労働法では、労働者の障害補償に関する規定が異なります。フィリピンでは、シーファラーの障害補償に関する具体的な規定があり、120日または240日の期限が重要な役割を果たします。日本企業はこれらの違いを理解し、適切に対応することが重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特にシーファラーの障害補償に関する問題や、日本企業が直面する労働法の課題について専門的なサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。