フィリピン労働法における解雇の正当性と手続き：雇用主と従業員の権利

Susan M. Bance, et al. vs. University of St. Anthony and Santiago Ortega, Jr., G.R. No. 202724, February 03, 2021

フィリピンで働くことは、多くの日本人や日系企業にとって魅力的な選択肢です。しかし、労働法の違いや解雇に関する規定を理解することは、労働紛争を避けるために不可欠です。Susan M. Banceら対University of St. AnthonyとSantiago Ortega, Jr.のケースは、解雇の正当性と手続きの重要性を示すものであり、雇用主と従業員の両方にとって重要な教訓を提供します。この事例では、従業員の解雇が正当な理由に基づいていたか、またその手続きが適切に行われたかが争点となりました。

法的背景

フィリピンの労働法は、雇用主と従業員の間の公正な関係を保つために設計されています。労働法の主要な原則として、解雇の正当性と手続き的公正があります。フィリピンの労働法典（Labor Code）は、解雇の正当な理由として以下の5つの事由を定めています：

• 重大な不品行（Serious Misconduct）
• 雇用主の正当な命令に従わない場合（Willful Disobedience）
• 重大な怠慢（Gross and Habitual Neglect）
• 詐欺または信頼の裏切り（Fraud or Willful Breach of Trust）
• 雇用主またはその家族に対する犯罪行為（Commission of a Crime）

また、解雇の手続き的公正を確保するために、雇用主は従業員に対して2つの書面による通知を提供しなければなりません。最初の通知は解雇の理由を明示し、従業員が自身の立場を説明する機会を与えるものです。2つ目の通知は、解雇の決定を伝えるものです。これらの手続きが遵守されない場合、解雇は違法とされ、従業員は名目上の損害賠償を受ける権利があります。

例えば、フィリピンの企業が従業員を解雇する際には、単に理由があるだけでは不十分で、適切な手続きを踏む必要があります。これは、日系企業がフィリピンで事業を展開する際に特に注意すべき点です。フィリピンと日本の労働法の違いを理解し、フィリピンの規定に従うことが重要です。

事例分析

この事例では、Susan M. Bance、Arlene C. Dimaiwat、Jean O. Velasco、Nancy M. Aguirre、Hazel A. Lobetaniaの5人の従業員が、University of St. Anthonyとその社長Santiago Ortega, Jr.に対して不当解雇を訴えました。以下に、事例の経緯を時系列順に説明します。

2006年、University of St. Anthonyの会計部門で不正な取引が発見されました。特に、Hazel A. Lobetaniaは現金の不足を原因として2007年に休職させられ、後に辞職しました。彼女は、不足していた金額を個人的な資金から返済しました。一方、他の4人の従業員は、大学のグループ登録インセンティブプログラムを不正利用したとして解雇されました。彼らは辞職を選択しましたが、Susan M. Banceのみが辞職せず、不当解雇を主張しました。

労働仲裁官（Labor Arbiter）は、2008年10月に従業員の不当解雇を認め、再雇用とバックペイの支払いを命じました。しかし、全国労働関係委員会（NLRC）はこれを覆し、解雇が正当であったと判断しました。さらに、Court of Appeals（CA）はNLRCの決定を支持し、Susan M. Banceに対する名目上の損害賠償の支払いを取り消しました。

最高裁判所は、Lobetania、Dimaiwat、Velasco、Aguirreの辞職が自主的なものであり、彼らの不当解雇の訴えには根拠がないと判断しました。また、Banceの解雇は正当な理由に基づいていたが、手続き的公正が遵守されていなかったため、名目上の損害賠償として30,000ペソの支払いを命じました。以下は最高裁判所の重要な推論の引用です：

「Lobetania、Dimaiwat、Velasco、Aguirreの自主的な辞職は、彼らの不当解雇の訴えを根拠のないものにしました。」

「Banceの解雇は正当な理由に基づいていたが、手続き的公正が遵守されていなかったため、名目上の損害賠償として30,000ペソの支払いを命じます。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を行う企業や雇用主に対して、解雇の正当性だけでなく手続き的公正も重要であることを強調しています。特に日系企業は、フィリピンの労働法に従って適切な手続きを踏むことが求められます。以下は、この判決から学ぶべき主要な教訓です：

• 解雇の正当な理由を証明するだけでなく、適切な手続きを遵守することが重要です。
• 従業員が自主的に辞職した場合、その辞職が自主的なものであることを証明する必要があります。
• フィリピンと日本の労働法の違いを理解し、それに従うことが必要です。

よくある質問

Q: フィリピンで従業員を解雇するにはどのような手続きが必要ですか？

A: フィリピンでは、雇用主は解雇の理由を明示した最初の書面による通知を提供し、従業員が自身の立場を説明する機会を与える必要があります。その後、解雇の決定を伝える2つ目の通知が必要です。これらの手続きが遵守されない場合、解雇は違法とされ、従業員は名目上の損害賠償を受ける権利があります。

Q: 従業員が自主的に辞職した場合、不当解雇の訴えは可能ですか？

A: 従業員が自主的に辞職した場合、その辞職が自主的なものであることを雇用主が証明できれば、不当解雇の訴えは根拠がないとされます。しかし、辞職が強制されたと主張する場合には、証拠に基づいて判断されます。

Q: フィリピンと日本の労働法の主な違いは何ですか？

A: フィリピンでは、解雇の正当な理由と手続き的公正が強調されています。日本の労働法では、解雇の理由だけでなく、解雇の予告期間や解雇の予告手当も重要です。また、フィリピンでは労働仲裁官や全国労働関係委員会が労働紛争を解決する役割を果たすのに対し、日本では労働審判や裁判所がその役割を担います。

Q: フィリピンで事業を行う日系企業が直面する主な課題は何ですか？

A: 日系企業は、フィリピンの労働法に精通し、適切な手続きを遵守することが求められます。また、言語や文化の違いによるコミュニケーションの課題や、労働者の権利意識の高さに対応する必要があります。

Q: フィリピンで不当解雇を訴える場合、どのような証拠が必要ですか？

A: 不当解雇を訴える場合、雇用主が解雇の正当な理由を証明できなかったことや、適切な手続きが遵守されなかったことを示す証拠が必要です。これには、書面による通知の欠如や、従業員が自身の立場を説明する機会を与えられなかったことなどが含まれます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。労働法に関する問題、特に解雇の正当性と手続きに関するアドバイスやサポートを提供しており、フィリピンと日本の労働法の違いを理解する上で貴重なリソースとなります。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。