フィリピン労働法における雇用形態の違いとその法的影響

Square Meter Trading Construction and Lito C. Pascual, Petitioners, vs. Court of Appeals, Ricardo Gallano, Felimon Francisco, Oscar Borja, et al., Respondents. (G.R. No. 225914, January 26, 2021)

フィリピンで働く従業員の雇用形態は、その法的権利や保護に大きな影響を及ぼします。特に建設業界では、プロジェクト雇用と正規雇用の区別が重要です。この判決は、雇用形態の誤認識がどのように労働者の権利を侵害するかを明確に示しています。また、雇用主が適切な証拠を提出しない場合、従業員が正規雇用とみなされる可能性があることを強調しています。

この事例では、Square Meter Trading Construction社とそのオーナーLito C. Pascualが、雇用形態の違いを巡って訴訟を起こしました。問題の焦点は、従業員がプロジェクト雇用か正規雇用かという点にありました。最終的に、最高裁判所はほとんどの従業員が正規雇用であり、不当解雇されたと判断しました。

法的背景

フィリピンの労働法では、雇用形態は従業員の権利に直接影響します。特に、労働法の第295条（旧第280条）では、正規雇用者とプロジェクト雇用者の違いを定義しています。正規雇用者は、特定のプロジェクトや事業に限定されず、継続的な雇用関係を持つとされています。一方、プロジェクト雇用者は、特定のプロジェクトや事業が終了すると雇用関係が終了します。

プロジェクト雇用者を証明するためには、雇用主は雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの具体的な証拠を提出する必要があります。これらの証拠がなければ、従業員は正規雇用とみなされ、解雇の際には正当な理由と適切な手続きが必要となります（労働法第294条）。

例えば、建設会社が新しいビルを建てるために従業員を雇用した場合、その従業員がプロジェクト雇用者であることを証明するためには、雇用契約書にプロジェクトの期間や範囲が明確に記載されている必要があります。また、プロジェクトが終了した際には、DOLE（労働雇用省）に終了報告書を提出しなければなりません。これらの手続きを怠ると、従業員は正規雇用とみなされる可能性があります。

事例分析

この事例は、Square Meter Trading Construction社が雇用した従業員たちが、2002年から2008年の間に雇用され、2010年から2011年にかけて解雇されたことから始まります。最初の訴訟（第一事件）は、2011年に提起され、従業員たちは賃金未払いや残業手当などの金銭的請求を行いました。この訴訟では、従業員たちがプロジェクト雇用者であると認定されました。

しかし、第二の訴訟（第二事件）では、同じ従業員たちが不当解雇を主張し、正規雇用者であると主張しました。この訴訟では、雇用主が従業員たちをプロジェクト雇用者であると証明するために必要な証拠を提出できなかったため、従業員たちは正規雇用者とみなされました。

最高裁判所は、以下のように述べています：「雇用主は、従業員が特定のプロジェクトや事業に従事していることを証明するために、雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの具体的な証拠を提出する必要があります。そうでなければ、従業員は正規雇用とみなされ、解雇の際には正当な理由と適切な手続きが必要となります。」

また、最高裁判所は、従業員Oscar Borjaに関しては、第一事件で彼が雇用者と雇用関係にないと認定されたため、第二事件でもその判断が適用されると述べました：「第一事件でBorjaが雇用者と雇用関係にないと認定されたことは、第二事件でも適用されるべきです。」

この事例の手続きの流れは以下の通りです：

• 2011年：第一事件が提起され、従業員たちは金銭的請求を行いました。
• 2011年：第一事件で従業員たちがプロジェクト雇用者と認定されました。
• 2011年：第二事件が提起され、従業員たちは不当解雇を主張しました。
• 2016年：控訴裁判所は、雇用主が従業員たちをプロジェクト雇用者であると証明するために必要な証拠を提出できなかったため、従業員たちが正規雇用者であると認定しました。
• 2021年：最高裁判所は、控訴裁判所の判断を支持し、従業員たちが正規雇用者であり、不当解雇されたと認定しました。

実用的な影響

この判決は、雇用主が従業員の雇用形態を正確に証明するために必要な証拠を提出する重要性を強調しています。特に建設業界では、プロジェクト雇用者を証明するためには、雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの具体的な証拠が必要です。これらの証拠を提出しない場合、従業員は正規雇用とみなされ、解雇の際には正当な理由と適切な手続きが必要となります。

企業や個人にとっては、雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの証拠を適切に管理することが重要です。また、従業員を解雇する際には、正当な理由と適切な手続きを確保する必要があります。これにより、不当解雇のリスクを減らし、労働紛争を回避することができます。

主要な教訓

• 雇用主は、従業員の雇用形態を証明するために必要な証拠を提出する必要があります。
• プロジェクト雇用者を証明するためには、雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの具体的な証拠が必要です。
• 従業員を解雇する際には、正当な理由と適切な手続きが必要です。

よくある質問

Q: プロジェクト雇用者と正規雇用者の違いは何ですか？

A: プロジェクト雇用者は、特定のプロジェクトや事業が終了すると雇用関係が終了します。一方、正規雇用者は、特定のプロジェクトや事業に限定されず、継続的な雇用関係を持ちます。

Q: 雇用主が従業員をプロジェクト雇用者であると証明するために必要な証拠は何ですか？

A: 雇用主は、雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの具体的な証拠を提出する必要があります。これらの証拠がなければ、従業員は正規雇用とみなされます。

Q: 不当解雇のリスクを減らすために企業は何ができますか？

A: 企業は、雇用契約書やプロジェクトの終了報告書などの証拠を適切に管理し、従業員を解雇する際には正当な理由と適切な手続きを確保する必要があります。これにより、不当解雇のリスクを減らし、労働紛争を回避することができます。

Q: この判決は日本企業にどのような影響を与えますか？

A: 日本企業がフィリピンで事業を展開する場合、雇用形態の違いを理解し、適切な証拠を提出することが重要です。これにより、不当解雇のリスクを減らし、労働紛争を回避することができます。また、日本企業はフィリピンの労働法に精通した法律顧問を雇うことで、法的リスクを管理することができます。

Q: フィリピンと日本の労働法の違いは何ですか？

A: フィリピンの労働法は、雇用形態の違いを厳格に規定しており、プロジェクト雇用者を証明するためには具体的な証拠が必要です。一方、日本の労働法は、雇用形態の違いをより柔軟に扱い、雇用契約書や終了報告書などの証拠が必ずしも必要ではありません。これらの違いを理解することで、日本企業はフィリピンでの事業展開における法的リスクを管理することができます。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。雇用形態に関する問題や労働法の違反を防ぐためのサポートを提供し、日本企業がフィリピンでの事業展開における法的リスクを管理するお手伝いをします。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。