この判決は、企業が従業員を解雇する際に、正当な理由がある場合でも、手続きの適正さを守らなければならないことを明確にしました。従業員が企業の方針に違反した場合、企業はまず警告を与え、弁明の機会を提供する必要があります。これを怠ると、解雇は不当とみなされ、企業は損害賠償を支払う責任を負う可能性があります。企業は、従業員を解雇する際には、感情的にならず、冷静かつ客観的な判断を心がける必要があります。
命令違反だけでは不十分？企業は従業員解雇の際に何をすべきか
本件は、Bicol Isarog Transport System, Inc. (以下「Bicol Isarog」) が、運転手のRoy R. Relucio (以下「Relucio」) を解雇したことが違法であるかどうかが争われたものです。Relucioは、2013年3月28日に、上司の指示に反して乗客が少ない状態で運行したこと、およびその後の出勤要請に応じなかったことを理由に解雇されました。労働仲裁人および国家労働関係委員会 (NLRC) は、Bicol Isarogの解雇を支持しましたが、控訴院 (CA) はこれを覆し、Relucioの解雇は違法であると判断しました。
裁判所は、企業が従業員を解雇するには、実質的な正当事由と手続きの適正さの両方が必要であると改めて強調しました。労働法第297条によれば、企業は、重大な不正行為、職務の重大かつ常習的な怠慢、詐欺または信頼の裏切りなど、正当な理由があれば従業員を解雇することができます。命令違反は、従業員の行為が意図的で、不当かつ悪質な態度で特徴づけられ、違反された命令が合理的かつ合法で、従業員に周知され、かつ従業員の職務に関連している場合に、解雇の正当な理由となり得ます。本件では、Relucioが上司の指示に反して運行したことは命令違反にあたると判断されました。
しかし、裁判所は、たとえ正当な理由があったとしても、企業は解雇の手続きにおいて、従業員の権利を尊重しなければならないと指摘しました。具体的には、企業は、解雇の理由を明記した書面による通知を従業員に与え、弁明の機会を提供し、解雇の決定に至った経緯を説明した上で、解雇通知書を交付する必要があります。Bicol Isarogは、Relucioに解雇理由を通知する試みをしましたが、Relucioの住所が判明しなかったため、通知はRelucioに届きませんでした。また、Bicol Isarogは、Relucioに弁明の機会を提供しませんでした。
裁判所は、Bicol Isarogが手続きの適正さを守らなかったため、Relucioの解雇は違法であると判断しました。しかし、Relucioの命令違反は解雇の正当な理由となり得るため、裁判所は、Relucioに対する救済として、名目的な損害賠償金3万ペソの支払いをBicol Isarogに命じました。これは、企業が手続きの適正さを守らなかったことに対するペナルティであり、Relucioの逸失利益を補填するものではありません。
本判決は、企業が従業員を解雇する際には、単に法律を遵守するだけでなく、公正な手続きと敬意を払うことの重要性を強調しています。実質的な正当事由があるだけでは十分ではなく、手続きの適正さを守ることが不可欠です。企業は、従業員を解雇する際には、感情的にならず、冷静かつ客観的な判断を心がける必要があります。不当な解雇は、企業の評判を損なうだけでなく、高額な損害賠償を支払うことにもなりかねません。
| この訴訟の主要な争点は何でしたか？ | Bicol IsarogによるRoy R. Relucioの解雇は適法であったかどうか。特に、正当な解雇理由と手続きの適正が確保されていたかどうかが争点となりました。 |
| ロイ・R・レルシオはなぜ解雇されたのですか？ | 彼は、上司の指示に反してバスを運行し、その後の説明や出頭の要請に応じなかったため、不服従と無断欠勤を理由に解雇されました。 |
| 2通の通知ルールとは何ですか？ | 企業が従業員を解雇する前に、解雇の理由と弁明の機会を記載した最初の通知と、解雇の決定とその根拠を記載した2番目の通知を送る必要がるという原則です。 |
| 企業はロナルドに通知を送ることはできましたか？ | 企業は彼の最後の既知の住所に通知を送ろうとしましたが、彼はもはやそこに住んでいなかったため、通知は受け取られませんでした。 |
| CA（控訴裁判所）はどのような判決を下しましたか？ | CAは、レルシオの解雇は企業が解雇のための手続き上の適正手続きに従わなかったために不当解雇であると判決しました。 |
| 名目的損害賠償とは何ですか？そしてなぜレルシオに認められたのですか？ | 名目的損害賠償とは、大きな損害はないが、権利侵害があった場合に認められる損害賠償のことです。レルシオの場合、手続き上の適正手続きが守られなかったため、3万ペソの名目的損害賠償が認められました。 |
| 企業は従業員に説明の機会を与えましたか？ | 企業は、レルシオに彼の解雇の原因となった事件について説明する機会を正式には与えませんでした。 |
| 最高裁判所（SC）はどのように判決を下しましたか？ | SCは、レルシオを解雇する正当な理由があったものの、企業は必要な手続き上の適正手続きに従わなかったため、部分的に企業の訴えを認めました。 |
企業は、労働紛争を未然に防ぐために、労働法規を遵守し、従業員とのコミュニケーションを密にすることが重要です。従業員の権利を尊重し、公正な職場環境を整備することで、企業は従業員の士気を高め、生産性を向上させることができます。
この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law (電話番号：contact、メールアドレス：frontdesk@asglawpartners.com) までご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。ご自身の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：BICOL ISAROG TRANSPORT SYSTEM, INC.対 ROY R. RELUCIO, G.R. No. 234725, 2020年9月16日
コメントを残す