アルバイ電気協同組合（ALECO）とALECO労働組合（ALEO）との間の労働紛争において、最高裁判所は、労働大臣の復帰命令に従わなかったALECOに対し、従業員への賃金支払いを命じました。この決定は、労働大臣が公益に不可欠な産業における労働紛争に介入し、ストライキ中の従業員に職場復帰を命じた場合、雇用主はストライキ前の労働条件を維持する義務を負うことを明確にしています。企業が復帰命令に従わず、従業員に賃金を支払わなかった場合、バックペイの支払いが命じられることがあります。この判決は、労働紛争における企業の義務と従業員の権利を明確にする上で重要な意味を持ちます。

復帰命令か賃金か？ALECOの現状維持義務違反を問う

アルバイ電気協同組合（ALECO）は、フィリピンのアルバイ州で電気の小売配給を行う電力会社です。ALECO労働組合（ALEO）は、ALECOの従業員の団体交渉代表です。ALECOは、財政難のため、経営再建策として民間企業の参入（PSP）を推進しましたが、ALEOはこれに反対し、労働紛争が発生しました。労働紛争が激化する中、ALECOは労働大臣に紛争への介入を要請し、労働大臣は職権により介入し、従業員に職場復帰を命じる復帰命令を発令しました。

しかし、ALECOは従業員を職場復帰させたものの、実質的な業務を与えず、賃金も支払いませんでした。これに対し、ALEOは労働大臣の命令に従っていないとして、ALECOを訴えました。労働大臣は、ALECOが復帰命令に従わなかったとして、従業員へのバックペイの支払いを命じました。ALECOはこれを不服として、控訴院に上訴しましたが、控訴院も労働大臣の決定を支持しました。ALECOはさらに最高裁判所に上訴し、バックペイの支払いは不当であると主張しました。

最高裁判所は、ALECOの上訴を棄却し、労働大臣の決定を支持しました。最高裁判所は、労働大臣が労働紛争に介入し、復帰命令を発令した場合、雇用主はストライキ前の労働条件を維持する義務を負うと判示しました。労働法第263条(g)は、労働大臣が公益に不可欠な産業における労働紛争に介入する権限を定めており、その介入は、意図された、または差し迫ったストライキやロックアウトを自動的に差し止める効果を持つと規定しています。ストライキがすでに発生している場合、全てのストライキ参加者またはロックアウトされた従業員は、直ちに職場に復帰しなければならず、雇用主は直ちに事業を再開し、ストライキまたはロックアウト前の条件で全ての労働者を復帰させなければなりません。

最高裁判所は、ALECOが従業員を職場復帰させたものの、実質的な業務を与えず、賃金も支払わなかったことは、復帰命令に違反する行為であると判断しました。最高裁判所は、「雇用主は、復帰命令に従い、従業員を職場復帰させ、ストライキ前の労働条件で労働させなければならない。もし、雇用主がこれに従わない場合、従業員はバックペイを受け取る権利がある」と判示しました。したがって、バックペイの支払いは、ALECOが負う義務の履行として適切であると判断されました。裁判所はまた、この事件におけるバックペイは、違法解雇の場合のように、解雇されなければ得られたはずの収入を意味するのではなく、復帰命令に従って従業員が復帰していれば受け取ったはずの金額を意味すると説明しました。

この判決は、労働紛争における雇用主の義務と従業員の権利を明確にする上で重要な意味を持ちます。この判決により、雇用主は労働大臣の復帰命令に誠実に対応し、従業員を職場復帰させ、ストライキ前の労働条件で労働させなければならないことが明確になりました。もし、雇用主がこれに従わない場合、従業員はバックペイを受け取る権利があります。この判決は、労働紛争の解決において、労働大臣の命令の重要性を強調するものです。

FAQs

この判決は、労働紛争における企業側の義務と従業員の権利のバランスを考慮し、従業員の権利保護を強化するものです。企業は、労働大臣の命令を尊重し、従業員の権利を侵害しないように努める必要があります。

この判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたは、frontdesk@asglawpartners.comまでASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：アルバイ電気協同組合対ALECO労働組合、G.R. No. 241437, 2020年9月14日