本判決は、セキュリティ警備員が6ヶ月を超えて浮遊状態に置かれた場合に、不当解雇とみなされるかを明確にしています。最高裁判所は、RP Guardian Security Agency, Inc.事件において、警備員が合理的な期間内に再配置されない場合、解雇と同様に扱われるべきであり、適切な救済措置を受ける権利があると判示しました。この判決は、セキュリティ警備員の雇用保障を強化し、雇用主による不当な浮遊状態の利用を防ぐことを目的としています。

セキュリティ契約の終了：不当解雇のシナリオ

RP Guardians Security Agency, Inc.は、セキュリティ警備員であるVenancio S. Reyes、Edgardo C. Dabbay、Walter A. Vigilia、Nemesio M. Calanno、Rogelio A. Supe, Jr.、Roland R. Trinidad、Aurelio A. Duldulao（以下、請願者）を雇用していました。請願者は、Banco Filipino Savings and Mortgage Bank（以下、Banco Filipino）の支店を含む、RP Guardians Security Agency, Inc.の様々なクライアントに派遣されていました。

しかし、2006年9月、Banco Filipinoとのセキュリティ契約が終了し、請願者にはそれぞれ契約終了の通知が送られました。その後の覚書では、業務を後任の警備会社に引き継ぐように指示され、配置可能なポストを待つ間、浮遊状態に置かれることが伝えられました。請願者は次の割り当てを待ちましたが、数ヶ月が経過しても新たな割り当ては与えられませんでした。その結果、2007年4月10日、請願者は建設的解雇の訴えを提起しました。

この事件における主な争点は、Banco Filipinoとの契約終了後に警備員を浮遊状態に置くことが、不当な建設的解雇に該当するかどうかでした。雇用主側は解雇ではなく、契約が終了したためだと主張しました。労働仲裁人（LA）は請願者有利の判決を下し、分離手当、未払い賃金、信託基金の払い戻し、精神的損害賠償、懲罰的損害賠償、弁護士費用を支払うよう命じました。全国労働関係委員会（NLRC）はこの判決を支持しましたが、精神的損害賠償と懲罰的損害賠償は削除しました。控訴裁判所（CA）も当初はNLRCの決定を支持しましたが、後に修正され、分離手当の計算方法などが変更されました。

最高裁判所は、下級裁判所の判決を検討した結果、請願者は建設的に解雇されたとの結論に至りました。これは、6ヶ月を超える浮遊期間は不当解雇に該当するという、確立された原則に基づいています。最高裁判所は、労働者の雇用保障の権利を強調し、解雇は正当な理由と法的手続きの下でのみ行われるべきだと述べました。

労働者が不当に解雇された場合、原則として、復職、未払い賃金の支払い、分離手当の支払いを受ける権利があります。復職とは、解雇される前の状態に戻すことであり、未払い賃金の支払いとは、不当解雇によって失われた収入を補填することです。ただし、復職が不可能な場合、分離手当が未払い賃金に加えて支払われることがあります。

不当解雇された従業員は、次の2つの救済を受ける権利があります：未払い賃金と復職。これらの救済は別個のものであり、復職がもはや実現不可能である場合、分離手当が付与されます。

本件では、RP Guardians Security Agency, Inc.が事業を停止したため、復職は不可能であると判断されました。そのため、未払い賃金と、勤務年数1ヶ月分の分離手当が、復職の代わりに支払われることになりました。控訴裁判所は、労働雇用省（DOLE）の命令第14号第6.5条(4)に基づいて分離手当を減額しましたが、最高裁判所はこの解釈を否定しました。DOLE命令第14号第6.5条(4)は、人員削減など、正当な理由による解雇の場合に適用されるものであり、本件のような不当解雇には適用されません。

さらに、最高裁判所は、請願者が弁護士費用を請求する権利も認めました。これは、彼らが正当な賃金やその他の手当を回復するために訴訟を提起せざるを得なかったためです。通常、不当解雇の場合、未払い賃金に加えて10%の弁護士費用を請求する権利があります。最後に、信託基金の払い戻しについては、記録に示された各請願者から差し引かれた金額が異なるため、詳細な計算のために労働仲裁人に差し戻されました。

FAQs

本件における主要な問題は何でしたか？	本件における主要な問題は、セキュリティ警備員を6ヶ月を超えて浮遊状態に置くことが、不当な建設的解雇に該当するかどうかでした。
建設的解雇とは何ですか？	建設的解雇とは、雇用主が労働条件を耐えられないほど悪化させ、労働者が自発的に退職せざるを得ない状況を指します。
本判決における最高裁判所の判断は？	最高裁判所は、6ヶ月を超えて浮遊状態に置かれた警備員は、建設的に解雇されたとみなされるべきであり、適切な救済措置を受ける権利があると判示しました。
浮遊期間が6ヶ月を超える場合、雇用主はどのような義務を負いますか？	雇用主は、警備員を配置するか、正当な理由に基づいて解雇し、適切な手当を支払う必要があります。
不当解雇の場合、労働者はどのような救済措置を受けることができますか？	不当解雇の場合、労働者は復職、未払い賃金の支払い、または復職が不可能な場合は分離手当の支払いを受けることができます。
本判決がセキュリティ警備業界に与える影響は？	本判決は、セキュリティ警備員の雇用保障を強化し、雇用主による不当な浮遊状態の利用を防ぐ効果があります。
分離手当の計算方法について教えてください。	原則として、不当解雇の場合の分離手当は、勤務年数1ヶ月分の賃金に相当します。ただし、正当な理由による解雇の場合、DOLE命令第14号に基づく計算方法が適用される場合があります。
本件における弁護士費用の取り扱いは？	本件では、請願者が正当な賃金やその他の手当を回復するために訴訟を提起せざるを得なかったため、弁護士費用が認められました。通常、未払い賃金に加えて10%の弁護士費用を請求する権利があります。

本判決は、フィリピンの労働法における重要な先例となり、セキュリティ警備員を含む脆弱な労働者の権利保護を強化するものです。企業は、不当解雇の訴えを回避するために、労働法規制を遵守し、従業員の権利を尊重する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：VENANCIO S. REYES, VS. RP GUARDIANS SECURITY AGENCY, INC., G.R. No. 193756, 2013年4月10日