労働紛争において、従業員が残業代を請求する場合、その請求を裏付ける証拠の提出が不可欠です。本判例、エメリタ・ニカリオ対国家労働関係委員会事件は、従業員が主張する残業時間と、雇用主が提出する勤怠記録に矛盾がある場合に、いかに証拠の信憑性が判断されるかを示しています。従業員側の証言と、事業所の営業時間に関する公知の事実が、雇用主側の不自然な勤怠記録を覆し、残業代請求が認められた事例です。この判例は、証拠に基づいた主張の重要性と、労働者の権利保護の原則を改めて明確にしています。

法律背景：労働基準法と残業代

フィリピン労働基準法は、1日の通常労働時間を8時間と定め、これを超える労働に対しては残業代の支払いを義務付けています。残業代は、通常の賃金に一定の割増率を乗じて計算されます。また、労働者は、サービスインセンティブ休暇、13ヶ月給与などの法定給付を受ける権利も有しています。

労働基準法第87条には、残業の定義と割増賃金について以下のように規定されています。

「第87条 残業。8時間を超える労働は、残業とみなされるものとし、雇用主は、通常の賃金に少なくとも25パーセントを加算した割増賃金を支払うものとする。」

本件のように、残業代の支払いを巡る紛争は、労働事件の中でも頻繁に発生します。多くの場合、従業員は口頭での指示や慣習に基づいて残業を行いますが、雇用主が適切な勤怠管理を行っていない、または記録を改ざんしているケースも少なくありません。このような状況下で、従業員が自身の主張を立証するためには、証拠の収集と提示が極めて重要となります。

事件の経緯：証拠の攻防

本件の原告であるエメリタ・ニカリオは、マンカオ・スーパーマーケットに販売員として勤務していましたが、解雇されました。彼女は、不当解雇と未払い賃金、残業代などを求めて訴訟を提起しました。当初、労働仲裁官はニカリオの訴えを退けましたが、国家労働関係委員会（NLRC）は、手続き上の瑕疵を理由に仲裁官の決定を取り消し、審理をやり直しました。

再審理において、労働仲裁官はニカリオの残業代請求を認めましたが、NLRCは当初これを支持したものの、後に雇用主側の再審請求を受け入れ、残業代の支払いを認めない決定を下しました。NLRCは、雇用主が提出した勤怠記録（DTR）を重視し、ニカリオの主張を退けたのです。

しかし、最高裁判所は、NLRCの決定を覆し、労働仲裁官の当初の判断を支持しました。その理由は、以下の点に集約されます。

• 雇用主が提出したDTRは、原本が提出されておらず、コピーのみであった。
• DTRの記載内容が不自然であり、毎日同じ時間に勤務開始・終了しているなど、現実離れしていた。
• ニカリオが主張する勤務時間（1日12時間）は、マンカオ・スーパーマーケットの営業時間と一致しており、公知の事実と合致していた。

最高裁判所は、雇用主が提出したDTRの信憑性に疑義を呈し、むしろニカリオの証言と公知の事実を重視しました。そして、労働者の権利保護の原則に基づき、証拠に疑義がある場合は労働者側に有利に解釈すべきであると判示しました。

最高裁判所は判決の中で、以下の重要な点を指摘しています。

「日々のタイムカードの記録が一様であることは、あり得ないことであり、人間の経験に反する。従業員が毎日同じ時間に職場に到着し、退社することは不可能である。記載内容の均一性と規則性は、”虚偽の徴候であり、疑念の指標となる。”」

「雇用主と従業員の間で提示された証拠に疑念が存在する場合、正義の天秤は後者に傾けられなければならない。労働者とその使用者間の紛争においては、証拠から合理的に生じる疑念、または合意や書面の解釈における疑念は、前者に有利に解決されるべきであるという、古くからの原則である。」

これらの判示は、労働事件における証拠の重要性と、労働者保護の観点から証拠評価を行うべきことを明確に示しています。

実務への影響：企業と従業員が留意すべき点

本判例は、企業と従業員の双方に重要な教訓を与えてくれます。企業側は、適切な勤怠管理を行い、客観的で信頼性の高い勤怠記録を作成・保管することが不可欠です。DTRだけでなく、タイムレコーダーの記録、入退館記録、業務日報など、多角的な証拠を揃えておくことが望ましいでしょう。また、従業員からの残業代請求に対しては、誠実に対応し、証拠に基づいた反論を行う必要があります。不当な隠蔽や記録の改ざんは、裁判所からの心証を悪くし、敗訴のリスクを高めることになります。

一方、従業員側は、自身の労働時間を正確に記録し、証拠となりうるものを保管しておくことが重要です。手書きのメモ、同僚とのメール、写真など、どのようなものでも証拠となりえます。また、残業代請求を行う際には、弁護士などの専門家に相談し、適切な法的アドバイスを受けることをお勧めします。証拠収集の方法、訴訟手続き、和解交渉など、専門家のサポートは、請求の成功率を高める上で非常に有効です。

主要な教訓

• 残業代請求においては、従業員側、雇用主側双方に証拠の提出責任がある。
• 雇用主は、客観的で信頼性の高い勤怠記録を作成・保管する必要がある。
• 裁判所は、提出された証拠の信憑性を厳格に審査する。
• 証拠に疑義がある場合は、労働者保護の原則に基づき、労働者側に有利に解釈される。
• 従業員は、自身の労働時間を記録し、証拠を保全することが重要である。

よくある質問 (FAQ)

1. Q: 残業代請求の時効は何年ですか？
   A: フィリピンでは、賃金請求権の時効は3年とされています。残業代請求も同様に3年となります。
2. Q: タイムカードがない場合、残業代請求は難しいですか？
   A: タイムカードがない場合でも、他の証拠（メール、業務日報、同僚の証言など）があれば、残業代請求は可能です。証拠収集が重要になります。
3. Q: 固定残業代制は違法ですか？
   A: 固定残業代制自体は違法ではありませんが、適切な運用が求められます。固定残業代が実際の残業代を大幅に下回る場合や、残業時間に見合わない場合は、違法と判断される可能性があります。
4. Q: 残業を拒否したら解雇されることはありますか？
   A: 正当な理由なく残業を拒否した場合、解雇理由となる可能性があります。ただし、過度な残業の強要や、健康上の理由がある場合は、残業拒否が正当と認められることもあります。
5. Q: 会社が残業代を支払ってくれない場合、どうすればいいですか？
   A: まずは会社と交渉し、支払いを求めるべきです。それでも支払われない場合は、労働省（DOLE）に相談するか、弁護士に依頼して法的措置を検討することをお勧めします。
6. Q: 管理職は残業代の対象外ですか？
   A: 管理職であっても、労働基準法上の管理監督者に該当しない場合は、残業代の対象となります。管理監督者とは、経営者と一体的な立場で、労働時間、休憩、休日に関する規制が適用されない者と定義されています。
7. Q: パートタイム労働者でも残業代はもらえますか？
   A: パートタイム労働者であっても、法定労働時間を超えて労働した場合は、残業代の支払いを受ける権利があります。

残業代請求に関するご相談は、ASG Lawにお任せください。当事務所は、労働法務に精通した弁護士が、お客様の権利実現をサポートいたします。まずはお気軽にご連絡ください。

<a href=