管理職の信頼失墜による解雇：金銭授受は不正行為とみなされるか

G.R. No. 129413, 1998年7月27日

企業の成功は、従業員、特に管理職への信頼の上に成り立っています。しかし、その信頼が裏切られた場合、企業はどのように対応すべきでしょうか。最高裁判所は、ロリア・ビリャヌエバ対国家労働関係委員会（NLRC）事件において、管理職の不正行為に対する企業の断固たる姿勢を支持しました。本判例は、たとえ直接的な損害がなくとも、管理職が取引先から金銭を受け取る行為は、企業の信頼を損ない、解雇の正当な理由となり得ることを明確に示しています。本稿では、この重要な判例を詳細に分析し、企業と従業員双方にとっての教訓を探ります。

信頼失墜による解雇の法的根拠

フィリピンの労働法では、正当な理由による解雇が認められています。その一つが「信頼失墜」です。使用者からの信頼を著しく損なう行為があった場合、従業員を解雇することができます。しかし、この「信頼失墜」が適用されるのは、単なる過失やミスではなく、故意または重大な過失による行為に限られます。また、最高裁判所は、特に「管理職」や「信任職」にある従業員に対して、より高い倫理観と責任感を求めています。

労働法第297条（旧労働法第282条）には、解雇の正当な理由として以下が規定されています。

「使用者は、次の理由がある場合に限り、従業員を解雇することができる。（a）従業員の職務遂行に関連する、または従業員が職務遂行に堪えない重大な不正行為または職務怠慢。（b）使用者の代表者または信任職にある者による使用者またはその家族に対する不正行為または不服従。（c）犯罪または類似の性質の犯罪を犯した場合。（d）法律または使用者の適法な規則および規制に違反した場合。（e）従業員が職務を継続することが、使用者およびその従業員の同僚にとって不利益または破壊的であると使用者が正当に判断した場合。」

本件で争点となったのは、上記条項の中でも特に（b）の「信任職にある者による不正行為または不服従」と、（e）の「従業員が職務を継続することが、使用者にとって不利益または破壊的であると使用者が正当に判断した場合」に該当するかどうかでした。最高裁判所は、ビリャヌエバ氏が会計マネージャーという管理職であり、会社からの高度な信頼を裏切ったと判断しました。

事件の経緯：善意の贈与か、不正な金銭授受か

ロリア・ビリャヌエバ氏は、アトラス・リソグラフィック・サービス社（以下、アトラス社）に長年勤務する優秀な会計マネージャーでした。しかし、ある日、アトラス社の取引先であるアデリーナ・オギス氏からの苦情が会社に届きます。オギス氏によれば、ビリャヌエバ氏が仕事の斡旋の見返りとして金銭を要求したとのことでした。アトラス社はこれを重大な不正行為とみなし、ビリャヌエバ氏に釈明を求めました。

ビリャヌエバ氏は、金銭を受け取った事実は認めたものの、それは過去の恩義に対するオギス氏からの「感謝の気持ち」であり、強要や不正な意図はなかったと主張しました。しかし、アトラス社はビリャヌエバ氏の釈明を認めず、解雇処分を下しました。これに対し、ビリャヌエバ氏は不当解雇であるとしてNLRCに訴えを起こしました。

労働仲裁官は、アトラス社が不正行為の証拠を十分に示していないとして、ビリャヌエバ氏の訴えを認めました。しかし、NLRCは一転してアトラス社の主張を支持し、解雇を有効と判断しました。ビリャヌエバ氏はこれを不服として最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所は、NLRCの判断を支持し、ビリャヌエバ氏の解雇を有効としました。判決の中で、最高裁は以下の点を強調しました。

「申立人（ビリャヌエバ氏）は、会計マネージャーとして、会社のすべての請負業者と取引を行う義務を負っていた。したがって、会社のサービスまたは製品の市場性、信用、持続可能性は、申立人の客観性と公平な態度に大きく依存していた。これらの基準からの逸脱は、必然的に会社の事業および他の請負業者間の評判に影響を与える。」

「人間は有利な取り決めを継続したいという自然な欲求を持つため、申立人が会社の利益のみに基づいて当該口座に関する推奨や決定を下す能力を損なったことは否定できない。そして、一つの口座でそのような弱さを示した申立人は、他の口座に関する同様の誘惑に対しても脆弱であったことは明らかである。言い換えれば、被申立人（アトラス社）はもはや、申立人が特定の口座の支払いを推奨したり、特定の契約の承認を推奨したり、その他会社の口座または契約に関する事項について行動したりするたびに、会社の福利のみを追求していると安全に想定することはできなかった。」

判例が示す実務上の教訓

本判例は、企業と従業員、特に管理職に対して重要な教訓を与えてくれます。

まず、企業は、管理職に対して高い倫理基準を求めることができるということです。管理職は、企業の顔であり、その行動は企業の信用に直結します。たとえ個人的な関係や慣習であっても、取引先との間で金銭の授受を行うことは、利益相反のリスクを生み、企業の信頼を損なう行為とみなされる可能性があります。

次に、従業員、特に管理職は、自身の行動が企業に与える影響を常に意識する必要があります。善意のつもりであっても、誤解を招くような行為は慎むべきです。取引先からの贈与や接待は、原則として断るべきであり、やむを得ず受け取る場合は、事前に会社に報告し、承認を得るべきです。

最後に、本判例は、企業が従業員を解雇する際には、手続き上の正当性も重要であることを示唆しています。アトラス社は、ビリャヌエバ氏に対して弁明の機会を与え、調査を行った上で解雇処分を下しており、手続き上の問題はなかったと判断されました。企業は、解雇を行う際には、労働法で定められた手続きを遵守し、従業員の権利を尊重する必要があります。

主要な教訓

• 管理職は、企業からの高度な信頼に応える倫理観を持つ必要がある。
• 取引先との金銭授受は、原則として避けるべきである。
• 誤解を招く可能性のある行為は慎むべきである。
• 企業は、解雇を行う際に手続き上の正当性を確保する必要がある。

よくある質問（FAQ）

Q1. 管理職とは具体的にどのような職位を指しますか？

A1. フィリピンの労働法では、管理職とは、事業運営方針の策定・実施、従業員の雇用・解雇・昇進・異動、苦情処理など、企業の重要事項について意思決定権限を持つ職位を指します。本件のビリャヌエバ氏は会計マネージャーであり、管理職に該当すると判断されました。

Q2. 信頼失墜による解雇が認められるのは、どのような場合ですか？

A2. 信頼失墜による解雇が認められるのは、従業員の行為が使用者の信頼を著しく損なう場合です。具体的には、不正行為、職務怠慢、企業秘密の漏洩、競業避止義務違反などが挙げられます。ただし、単なるミスや過失ではなく、故意または重大な過失による行為に限られます。

Q3. 取引先からの贈与は、すべて不正行為とみなされますか？

A3. いいえ、すべての贈与が不正行為とみなされるわけではありません。しかし、管理職が取引先から個人的な利益を得るような贈与は、利益相反のリスクを生み、不正行為とみなされる可能性があります。企業は、贈与や接待に関する明確な社内規定を設け、従業員に周知徹底することが重要です。

Q4. 長年勤続していれば、解雇は回避できますか？

A4. 長年勤続していることは、解雇の有効性を判断する上で考慮される要素の一つですが、絶対的なものではありません。特に管理職の場合、不正行為の内容によっては、長年の功績があっても解雇が有効と判断されることがあります。本件のビリャヌエバ氏も25年の勤続年数がありましたが、解雇は有効とされました。

Q5. 解雇処分に不満がある場合、どのように対応すべきですか？

A5. 解雇処分に不満がある場合は、まず会社に理由の説明を求め、弁明の機会を与えられなかった場合は、NLRCに不当解雇の訴えを起こすことができます。訴訟においては、解雇の正当な理由と手続き上の正当性が争点となります。

---

本件のような労働問題でお困りの際は、ASG Lawにご相談ください。当事務所は、マカティ、BGC、フィリピン全土で、労働法務に精通した弁護士が、お客様の状況に合わせた最適なリーガルサービスを提供いたします。

ご相談は、konnichiwa@asglawpartners.com または お問い合わせページ からお気軽にご連絡ください。ASG Lawは、御社のビジネスを法的にサポートし、成功へと導くお手伝いをさせていただきます。