プロジェクト契約から正規雇用へ：映画業界労働者の権利保護

G.R. No. 120969, 1998年1月22日

イントロダクション

映画やテレビ番組制作の現場で働く人々にとって、雇用形態は常に不安定な問題です。「プロジェクト契約」という言葉は、特定の映画や番組の制作期間のみ雇用される働き方を指しますが、長年同じ会社で働き続けるうちに、その雇用形態が実態と乖離してしまうことがあります。今回解説するマラギノット対NLRC事件は、まさにそのような状況下で、映画制作会社のスタッフが「プロジェクト契約労働者」ではなく「正規雇用労働者」であると認められた画期的な最高裁判決です。この判決は、映画業界だけでなく、プロジェクトベースで働く多くの労働者にとって重要な示唆を与えています。本稿では、この判決の背景、法的根拠、そして実務上の影響について詳しく解説します。

法的背景：正規雇用とプロジェクト雇用

フィリピン労働法は、労働者の雇用形態を大きく「正規雇用」と「非正規雇用」に分けています。正規雇用は、期間の定めがなく、解雇には正当な理由が必要となる雇用形態です。一方、非正規雇用の一つである「プロジェクト雇用」は、特定のプロジェクトの完了を雇用期間とするもので、プロジェクト終了とともに雇用も終了します。プロジェクト雇用は、建設業や映画業界など、プロジェクトごとに業務が発生する業界で一般的に用いられます。

労働法第280条は、正規雇用労働者を次のように定義しています。

「事業主の通常の業務遂行に必要不可欠な活動を行うために雇用された者は、その雇用契約の性質、またはそれが指定された仕事、業務、または活動の期間に関係なく、雇用開始から1年以上の継続勤務の後、正規雇用とみなされるものとする。」

この条文は、雇用契約の形式ではなく、実質的な雇用関係に着目するべきであることを示唆しています。つまり、たとえ雇用契約が「プロジェクト契約」となっていても、労働者が事業主の通常の業務に不可欠な活動を継続的に行っている場合、正規雇用労働者とみなされる可能性があるのです。

また、重要な概念として「コントロールテスト」があります。これは、雇用関係の有無を判断する際に用いられる基準で、以下の4つの要素を総合的に考慮します。

1. 労働者の選考と雇用
2. 賃金の支払い
3. 解雇権
4. 業務遂行方法に対する指揮命令権

特に重要なのは4つ目の「指揮命令権」です。事業主が労働者の業務遂行方法について具体的な指示や監督を行っている場合、雇用関係が認められやすくなります。

事件の経緯：マラギノット氏らの訴え

アレハンドロ・マラギノット・ジュニア氏とパウリーノ・エネロ氏は、映画制作会社ビバ・フィルムズとその幹部であるヴィック・デル・ロサリオ氏を相手取り、不当解雇であるとして訴訟を起こしました。マラギノット氏らは、映画撮影のクルーとして長年勤務していましたが、最低賃金法に基づく賃上げを求めたところ、白紙の雇用契約書への署名を強要され、拒否した結果、解雇されたと主張しました。

一方、ビバ・フィルムズ側は、同社は映画制作ではなく配給・興行を主な事業としており、映画制作は「アソシエイトプロデューサー」と呼ばれる独立請負業者に委託していると反論しました。マラギノット氏らは、アソシエイトプロデューサーが雇用したプロジェクト契約労働者であり、ビバ・フィルムズとは雇用関係がないと主張しました。

労働仲裁官は、マラギノット氏らの主張を認め、ビバ・フィルムズを実質的な雇用主であると判断し、不当解雇を認めました。しかし、国家労働関係委員会（NLRC）は、労働仲裁官の決定を覆し、マラギノット氏らはプロジェクト契約労働者であると判断しました。マラギノット氏らはNLRCの決定を不服として、最高裁判所に上訴しました。

最高裁判所の判断：実質的な雇用関係の重視

最高裁判所は、NLRCの決定を覆し、労働仲裁官の決定を支持しました。最高裁は、以下の点を重視しました。

1. アソシエイトプロデューサーは「労働者供給契約者」に過ぎない：ビバ・フィルムズは、映画制作に必要な機材をアソシエイトプロデューサーに提供しており、アソシエイトプロデューサーは独立した事業を営んでいるとは言えない。実質的には、労働者供給契約者に過ぎず、ビバ・フィルムズの代理人とみなされる。
2. 「コントロールテスト」の適用：ビバ・フィルムズは、制作予算や完成作品の品質についてアソシエイトプロデューサーを管理・監督しており、業務遂行方法に対する指揮命令権を有している。
3. 継続的な再雇用と業務の不可欠性：マラギノット氏らは、複数の映画プロジェクトに継続的に雇用されており、その業務はビバ・フィルムズの事業に不可欠である。

特に最高裁は、コントロールテストについて次のように述べています。

「雇用関係の存在を判断する上で最も重要な要素は、雇用主が従業員の行動を管理する力、つまり、仕事の成果だけでなく、それを達成するための手段と方法についても管理する力である。」

また、プロジェクト契約労働者が正規雇用労働者となる要件として、以下の2点を挙げています。

1. プロジェクト終了後も継続的に再雇用されていること。
2. プロジェクト契約労働者の業務が、雇用主の通常の事業または業務に不可欠であること。

最高裁は、マラギノット氏らがこれらの要件を満たしていると判断し、正規雇用労働者としての地位を認めました。そして、不当解雇を認め、復職と未払い賃金の支払いを命じました。

実務上の影響と教訓

この判決は、映画業界におけるプロジェクト契約労働者の雇用形態に大きな影響を与えました。形式的に「プロジェクト契約」となっていても、実質的に正規雇用労働者とみなされるケースがあることを明確にしたからです。映画制作会社は、プロジェクト契約労働者の雇用管理を見直し、実態に合わせた雇用形態を選択する必要性が高まりました。

企業側の教訓

• 雇用契約の実態の確認：「プロジェクト契約」という形式に捉われず、実質的な雇用関係を再評価する。
• 指揮命令系統の見直し：アソシエイトプロデューサーへの過度な管理・監督を避け、独立性を尊重する。
• 継続的な再雇用の抑制：プロジェクト契約労働者の継続的な再雇用を抑制し、雇用形態の適正化を図る。

労働者側の教訓

• 雇用契約の内容の確認：雇用契約書の内容を十分に理解し、不明な点は雇用主に確認する。
• 業務の実態の記録：継続的な再雇用や業務の不可欠性を示す証拠（雇用契約書、給与明細、業務日誌など）を保管する。
• 権利の主張：不当な扱いを受けた場合は、労働組合や弁護士に相談し、権利を主張する。

主要な教訓

• 形式ではなく実質：雇用形態は契約書の名目だけでなく、実質的な雇用関係によって判断される。
• コントロールテストの重要性：雇用主の指揮命令権の有無が雇用関係の判断に大きく影響する。
• 継続性と不可欠性：プロジェクト契約労働者でも、継続的な再雇用と業務の不可欠性があれば正規雇用とみなされる可能性がある。

よくある質問（FAQ）

1. Q: プロジェクト契約労働者とは何ですか？
   
   A: 特定のプロジェクトの完了を雇用期間とする雇用形態です。プロジェクト終了とともに雇用も終了します。
2. Q: 正規雇用労働者とプロジェクト契約労働者の違いは何ですか？
   
   A: 正規雇用労働者は期間の定めがなく、解雇には正当な理由が必要です。プロジェクト契約労働者は期間の定めがあり、プロジェクト終了とともに雇用も終了します。
3. Q: プロジェクト契約労働者が正規雇用労働者になることはありますか？
   
   A: はい、あります。継続的な再雇用と業務の不可欠性があれば、正規雇用労働者とみなされる可能性があります。
4. Q: 「コントロールテスト」とは何ですか？
   
   A: 雇用関係の有無を判断する基準で、雇用主の指揮命令権の有無が重要な要素となります。
5. Q: 映画業界で働くプロジェクト契約労働者は、今後どのように雇用形態が変わりますか？
   
   A: 映画制作会社は、雇用管理を見直し、実態に合わせた雇用形態を選択する必要性が高まるでしょう。正規雇用労働者としての権利がより尊重されるようになる可能性があります。

ASG Lawは、労働法に関する豊富な知識と経験を持つ法律事務所です。本稿で解説したプロジェクト契約労働者の雇用問題をはじめ、雇用に関するあらゆるご相談に対応いたします。お困りの際は、お気軽にご連絡ください。

お問い合わせはkonnichiwa@asglawpartners.comまで、またはお問い合わせページからご連絡ください。