最高裁判所は、告訴の対象となる陳述の信憑性と公務員の義務との関係において、事件の事実関係を詳細に検討しました。この判決は、公務員に対する虚偽告訴に対する保護の重要な側面を明確にし、原告が弁護士を選択する上での影響を示しています。

公務員を保護するか、正義を求めるか：名誉毀損事件

事件は、Rural Bank of San Miguel, Inc. (RBSM)の頭取であるヒラリオ・P・ソリアノ氏が、中央銀行（BSP）によって銀行の運営を監督するために指名された監査役、ゼナイダ・A・カバイス氏に対して、偽証の申し立てを提起したことに端を発しています。RBSMが閉鎖され、BSPの管理下に置かれた後、カバイス氏は裁判手続きの中で2つの宣誓供述書を提出し、その中でソリアノ氏とRBSMの他の役員が管理する団体に対する不審な支払いについて詳述しました。ソリアノ氏は、これらの宣誓供述書に含まれる記述は虚偽であり、偽証罪に該当すると主張しました。しかし、オンブズマンの事務所は訴えを却下し、カバイス氏の発言は虚偽であることを証明する証拠はないと判断しました。

最高裁判所は、上訴裁判所による訴えの却下を支持し、カバイス氏に対する偽証の申し立ては、偽証の申し立てにおけるいくつかの重要な側面、特に虚偽の故意による主張の必要性を満たしていないと説明しました。裁判所は、上訴裁判所の訴えを却下したことで、告発された偽証に関する重大な決定を支持し、決定に至る法的根拠を詳しく説明しました。特に、裁判所は、カバイス氏の供述を偽証と主張するためには、申し立てられた虚偽の陳述は、裁判に関連する重要なものでなければならないと指摘しました。また、オンブズマンによる証拠の評価を検討し、重要な証拠に基づいたものではないことを明らかにしました。

判決は、オンブズマンがカバイス氏の偽証疑惑を調査した方法におけるいくつかの主要な論点を強調し、彼女に対する犯罪訴追の正当な理由がないことを示しています。たとえば、訴えを却下するオンブズマンの事務所の決議は、提出された証拠に基づく合理的かつ事実的な分析に基づいていました。裁判所は、決定を支持する上で、事実関係の徹底的な調査、主要事実への言及、偽証に関する決定的な要因に依存していました。裁判所はさらに、法廷はオンブズマン事務所が提起された告発に対する訴追を提起または免除する権限を通常覆さないと指摘しました。これは、検察における組織の裁量を支持する司法慣行を再確認しました。裁判所は、上訴裁判所の決定に修正や取り消しの理由を見出せなかったため、告発に対するカバイス氏の免除の合法性を維持しました。

さらに、裁判所はオンブズマンの調査および訴追権限に介入することに対して控訴手続きで表明された一般的な不快感を再確認し、それを妨害することはできません。オンブズマン事務所は、他の人に束縛されずに国民を擁護し、公務員の高潔さを維持するように法律で義務付けられていることを指摘しています。法廷は、この事務所は調査し、場合によっては犯罪で起訴する固有の権限と義務を適切に主張しました。原則として、最高裁判所は事件が実質的な不正または誤った決定の可能性がある場合にのみ介入することを明記しています。ソリアノ対カバイス事件に関する法廷の説明は、オンブズマンの行動に対する司法の干渉を抑える上で、かなりの自制を示しました。

この訴訟は、偽証罪の請求を構成する要素の複雑さを強調しています。偽証は、有罪判決を正当化する特定の精神的状態である虚偽を意図的に主張しなければなりません。この裁判は、原告が誤って非難した犯罪に対する認識の欠如は、告発された罪の訴追を阻止するという、オンブズマンの意見を強調しました。オンブズマンは、訴追に対するその意見における虚偽主張の要素がカバイス氏の発言に存在するかどうかを綿密に審査し、訴追の可能性は存在しないと結論付けました。

ソリアノ対カバイス事件における最高裁判所の判断は、偽証罪に関する法的枠組みと、公務員の任務遂行に関連する事項の訴追におけるオンブズマンの独立性を明確に示しています。この裁判は、これらの裁判所が通常オンブズマンによる訴追または却下の選択を覆すことがないことを示しており、そのためこの裁量における裁判所の控訴の原則を強調しています。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、連絡先経由、またはメールアドレスfrontdesk@asglawpartners.comからASG Lawにご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて具体的な法的指導が必要な場合は、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：短いタイトル、G.R No.、日付