議会侮辱罪における証言拒否と虚偽証言：フィリピン最高裁判所の判断

LINCONN UY ONG, PETITIONER, VS. THE SENATE OF THE PHILIPPINES, THE SENATE COMMITTEE ON ACCOUNTABILITY OF PUBLIC OFFICERS AND INVESTIGATIONS (BLUE RIBBON COMMITTEE); HON. SENATOR RICHARD J. GORDON, IN HIS CAPACITY AS THE CHAIRMAN OF THE BLUE RIBBON COMMITTEE; HON. SENATOR VICENTE C. SOTTO III, IN HIS CAPACITY AS SENATE PRESIDENT OF THE PHILIPPINES; MGEN RENE C. SAMONTE AFP (RET.), IN HIS CAPACITY AS SENATE SERGEANT-AT-ARMS, RESPONDENTS. G.R. No. 257401, March 28, 2023; MICHAEL YANG HONG MING, PETITIONER, VS. SENATE COMMITTEE ON ACCOUNTABILITY OF PUBLIC OFFICERS AND INVESTIGATIONS, RESPONDENT. G.R. No. 257916

フィリピンにおける議会侮辱罪は、議会の立法活動を妨害する行為に対して科せられるものです。今回の最高裁判所の判決は、議会による召喚状の執行と、証人が虚偽または曖昧な証言を行った場合に議会がどのような措置を取れるかについて、重要な指針を示しています。本判決は、議会の調査権限の範囲と、個人の権利保護のバランスをどのように取るべきかという、根本的な問題を扱っています。

法律の背景：議会の調査権限と限界

フィリピン憲法第6条21項は、議会が立法を支援するために調査を行う権限を明示的に認めています。この調査権限は、立法府が効果的に法律を制定するために必要な情報を収集する上で不可欠です。しかし、この権限は無制限ではなく、以下の3つの制限があります。

1. 調査は「立法を支援するため」に行われる必要があります。
2. 調査は、正式に公開された手続き規則に従って行われる必要があります。
3. 調査に参加する人々の権利は尊重されなければなりません。

憲法第6条21項の条文は以下の通りです。

「上院または下院、あるいはそれぞれの委員会は、正式に公開された手続き規則に従い、立法を支援するための調査を行うことができる。そのような調査に出席する者、またはそのような調査の影響を受ける者の権利は尊重されなければならない。」

議会は、証人を召喚し、証言を強制するために、議会侮辱罪という手段を用いることができます。議会侮辱罪とは、議会の権威を軽視する行為であり、議会は違反者を罰することができます。ただし、この権限の行使は、個人の権利を侵害しない範囲内で行われなければなりません。

例：議会が新しい税法を検討している場合、関連する業界の専門家を召喚し、意見を聞くことができます。専門家が召喚状を無視した場合、議会は議会侮辱罪で専門家を罰することができます。しかし、議会は、専門家が個人的な情報を開示することを強制することはできません。

事件の経緯：Pharmally事件

今回の事件は、Pharmally Pharmaceuticals Corporation（以下、Pharmally）という企業が政府から不当に有利な契約を得ていたとされる疑惑に関連しています。上院の調査委員会は、この疑惑を調査するために、Pharmallyの役員であるLinconn Uy Ongと、Pharmallyに関与していたとされるMichael Yang Hong Mingを召喚しました。しかし、両名は調査委員会からの召喚状を無視し、委員会は両名を議会侮辱罪で告発しました。

事件は以下の段階を経て最高裁まで争われました。

• 上院調査委員会がLinconn Uy OngとMichael Yang Hong Mingを召喚。
• 両名が召喚状を無視したため、委員会は両名を議会侮辱罪で告発。
• 両名が最高裁判所に訴え、議会侮辱罪の告発の取り消しを要求。

最高裁判所は、議会が証人を議会侮辱罪で告発する権限を持つことを認めましたが、同時に、証人の権利も尊重されなければならないと判断しました。最高裁判所は、今回の事件において、議会がLinconn Uy OngとMichael Yang Hong Mingに十分な弁明の機会を与えなかったとして、議会侮辱罪の告発を取り消しました。

最高裁判所は判決の中で、以下の点を強調しました。

「議会は、証人に虚偽または曖昧な証言を行ったとして告発する場合、刑事訴訟におけるデュープロセス（適正手続き）の保護と同様に、より厳格なデュープロセスの要件を遵守しなければならない。」

「虚偽または曖昧な証言を行ったとして議会から告発された証人は、少なくとも、なぜ自分の証言が虚偽または曖昧ではないのかを説明する機会を与えられるべきである。」

実務への影響：企業と個人のためのアドバイス

今回の最高裁判所の判決は、企業や個人が議会の調査に協力する際に、以下の点に注意する必要があることを示唆しています。

• 議会からの召喚状には必ず応じること。
• 調査に協力し、正確な情報を提供すること。
• 自己の権利を理解し、必要に応じて弁護士に相談すること。

今回の判決は、議会が調査権限を行使する際に、個人の権利を尊重する必要があることを明確にしました。企業や個人は、この判決を参考に、議会の調査に適切に対応することで、不当な処罰を避けることができます。

重要な教訓

• 議会からの召喚状には必ず応じる。
• 調査に協力し、正確な情報を提供する。
• 議会侮辱罪で告発された場合は、弁護士に相談する。

よくある質問（FAQ）

1. 議会からの召喚状を無視した場合、どうなりますか？

   議会侮辱罪で告発される可能性があります。

2. 議会侮辱罪で告発された場合、どうすれば良いですか？

   弁護士に相談し、適切な法的アドバイスを受けることをお勧めします。

3. 議会は、どのような情報を開示することを強制できますか？

   議会は、立法を支援するために必要な情報であれば、開示を強制することができます。ただし、個人のプライバシーを侵害するような情報は、開示を強制することはできません。

4. 議会の調査は、どこまで及ぶ可能性がありますか？

   議会の調査は、立法を支援するために必要な範囲内で行われなければなりません。議会は、個人の私生活やビジネス上の秘密を不当に詮索することはできません。

5. 議会の調査で証言する際に、注意すべき点はありますか？

   正確な情報を提供し、質問に正直に答えることが重要です。また、自己の権利を理解し、必要に応じて弁護士に相談することをお勧めします。

今回の判決についてさらに詳しい情報が必要な場合は、お問い合わせいただくか、konnichiwa@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。ご相談のご予約を承ります。