フィリピンにおける起訴官の権限と裁判所の管轄権：新たな判例の影響

事件名：GINA VILLA GOMEZ, PETITIONER, V. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, RESPONDENT（G.R. No. 216824, November 10, 2020）

フィリピンの司法制度において、起訴官の権限と裁判所の管轄権は、刑事訴訟の進行に大きな影響を与えます。この問題は、特に起訴官が情報を提出する際に必要な承認が欠如している場合に顕著です。最近の最高裁判所の判決は、この問題に対する新たな見解を示し、起訴官の権限に関する既存の法律解釈を根本的に変える可能性があります。この判決は、フィリピンで事業を展開する企業や個人のために、刑事訴訟の戦略を再評価する必要性を示しています。

この事件では、被告人ジーナ・ビラ・ゴメズが、汚職罪で起訴された後、起訴官が市検事の承認なしに情報を提出したため、裁判所が管轄権を喪失したと主張しました。最高裁判所は、起訴官の権限が裁判所の管轄権に影響を与えないことを明確にし、被告人がこの問題を事前に提起しなければ、権限の欠如は放棄されると判断しました。この判決は、フィリピンにおける刑事訴訟の手続きと戦略に大きな影響を与える可能性があります。

法的背景

フィリピンの刑事訴訟法では、起訴官が情報を提出する前に、省検事、市検事、または首席国立検事の承認を得ることが求められています。これは、フィリピンの刑事訴訟規則（Rules of Court）の第112条第4項に規定されています。この規定は、起訴官が情報を提出する前に、上級検事から事前の書面による承認を得ることを義務付けています。しかし、この承認が欠如している場合でも、裁判所が管轄権を失うわけではありません。

「管轄権」（jurisdiction）は、裁判所が特定の事件を審理する権限を指します。刑事事件では、裁判所は事件の内容（subject matter）と被告人の人格（person of the accused）に対する管轄権を有する必要があります。起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所は依然として管轄権を保持し、被告人がこの問題を提起しなければ、権限の欠如は放棄されるとされています。

この規定が日常生活にどのように影響するかを考えてみましょう。例えば、ある企業が従業員の不正行為を発見し、起訴を検討している場合、起訴官が適切な承認を得ずに情報を提出した場合でも、裁判所は依然としてその事件を審理することができます。企業は、この規定を理解し、刑事訴訟の戦略を調整する必要があります。

フィリピンの刑事訴訟規則（Rules of Court）第112条第4項の関連部分を引用します：「起訴官は、省検事、市検事、または首席国立検事、またはオンブズマンまたはその副官の事前の書面による承認または承認なしに、訴状または情報を提出または却下することはできません。」

事例分析

ジーナ・ビラ・ゴメズは、汚職罪で起訴されました。彼女は逮捕され、情報が提出されました。しかし、情報には市検事の署名がなく、彼女はこの欠如が裁判所の管轄権を失わせると主張しました。裁判所はこの問題を検討し、最終的に最高裁判所に上訴しました。

この事件の進行は以下の通りです：

• ジーナ・ビラ・ゴメズが逮捕され、汚職罪で起訴される
• 情報が市検事の承認なしに提出される
• 被告人がこの欠如を理由に裁判所の管轄権を争う
• 地方裁判所が情報を却下し、被告人を釈放する
• 検察が控訴し、控訴裁判所が地方裁判所の決定を覆す
• 最高裁判所が最終的に控訴裁判所の決定を支持する

最高裁判所は、起訴官の権限が裁判所の管轄権に影響を与えないことを明確にしました。裁判所は以下のように述べています：「起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所は依然として管轄権を保持し、被告人がこの問題を提起しなければ、権限の欠如は放棄される。」

さらに、最高裁判所は、起訴官の権限が欠如している場合でも、情報が有効であると判断しました：「情報が省検事、市検事、または首席国立検事の署名と承認を欠いている場合でも、裁判所は依然としてその事件を審理することができます。」

実用的な影響

この判決は、フィリピンにおける刑事訴訟の手続きと戦略に大きな影響を与える可能性があります。企業や個人が刑事訴訟に直面した場合、起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所が管轄権を保持することを理解することが重要です。これにより、被告人はこの問題を事前に提起する必要があります。

企業や個人のための実用的なアドバイスとしては、以下の点が挙げられます：

• 刑事訴訟に直面した場合、起訴官の権限に関する問題を事前に提起する
• 起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所が管轄権を保持することを理解する
• 刑事訴訟の戦略を調整し、起訴官の権限に関する問題に対処する

主要な教訓

この判決から得られる主要な教訓は、起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所が管轄権を保持し、被告人がこの問題を事前に提起しなければ、権限の欠如は放棄されるということです。企業や個人が刑事訴訟に直面した場合、この問題を理解し、適切に対処することが重要です。

よくある質問

Q: 起訴官の権限が欠如している場合、裁判所は管轄権を失うのですか？
A: いいえ、最高裁判所の判決によると、起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所は依然として管轄権を保持します。被告人がこの問題を事前に提起しなければ、権限の欠如は放棄されます。

Q: 起訴官が情報を提出する前に必要な承認は何ですか？
A: フィリピンの刑事訴訟規則（Rules of Court）第112条第4項では、起訴官が情報を提出する前に、省検事、市検事、または首席国立検事の事前の書面による承認を得ることが求められています。

Q: 被告人は起訴官の権限に関する問題をいつ提起する必要がありますか？
A: 被告人は、起訴官の権限に関する問題を起訴前に提起する必要があります。起訴後にこの問題を提起することはできません。

Q: この判決はフィリピンで事業を展開する企業にどのように影響しますか？
A: この判決は、企業が刑事訴訟に直面した場合、起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所が管轄権を保持することを理解する必要があることを示しています。企業は、この問題を事前に提起し、刑事訴訟の戦略を調整する必要があります。

Q: フィリピンと日本の刑事訴訟の違いは何ですか？
A: フィリピンでは、起訴官の権限が欠如している場合でも、裁判所が管轄権を保持します。一方、日本の刑事訴訟では、起訴官の権限が欠如している場合、裁判所が管轄権を失う可能性があります。これは、両国の法律制度の違いによるものです。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。特に刑事訴訟における起訴官の権限に関する問題や、日本企業が直面する特有の法的課題についてサポートします。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。