フィリピンでの刑事手続きにおけるリクエストフォーアドミッションの適用可能性：重要な教訓と実用的な影響

People of the Philippines v. Leila L. Ang, et al., G.R. No. 231854, October 06, 2020

フィリピンで事業を展開する日本企業や在フィリピン日本人にとって、刑事手続きにおけるリクエストフォーアドミッション（Request for Admission）の適用可能性は重要な問題です。この事例は、刑事事件でリクエストフォーアドミッションを使用することが被告の自己負罪の権利を侵害する可能性があることを示しています。フィリピン最高裁判所は、刑事事件におけるリクエストフォーアドミッションの適用を否定し、その理由と影響を詳細に説明しました。この判決は、フィリピンで事業を行う企業や個人が刑事訴訟に直面した場合にどのように対応すべきかを理解する上で重要な示唆を提供します。

法的背景

リクエストフォーアドミッションは、フィリピンの民事訴訟規則（Rules of Civil Procedure）第26条に規定されており、訴訟の早期解決とコスト削減を目的としています。この規則は、相手方に対し、文書の真正性や事実の真実性を認めるよう求めるものです。しかし、刑事手続きでは、被告の自己負罪の権利が憲法で保障されており、この権利は被告が自分に対する証拠を提供することを強制されることを防ぎます。具体的には、フィリピン憲法第3章第17条は、「自己に対する証言を強制されない権利」を保証しています。また、刑事訴訟規則（Rules of Criminal Procedure）第115条第1節では、被告が自己に対する証言を強制されない権利を持つと明記されています。

これらの法的原則は、刑事事件におけるリクエストフォーアドミッションの使用を制限します。例えば、被告がリクエストフォーアドミッションに応じることを拒否した場合、それが自己負罪の権利を侵害する可能性があります。フィリピン最高裁判所は、このようなリクエストが刑事事件において適用されるべきではないと判断しました。具体的には、リクエストフォーアドミッションが被告の自己負罪の権利を侵害する可能性があるためです。以下に、関連する主要条項を引用します：

フィリピン憲法第3章第17条：
「自己に対する証言を強制されない権利」

刑事訴訟規則第115条第1節：
「被告は、自己に対する証言を強制されない権利を持つ」

事例分析

この事例は、被告のLeila L. Angが刑事事件でリクエストフォーアドミッションを使用したことから始まりました。Angは、Development Bank of the Philippines（DBP）からの告訴に対し、リクエストフォーアドミッションを提出し、検察官に対し、特定の事実や文書の真正性を認めるよう求めました。しかし、検察官はこのリクエストに応じず、裁判所はこれを黙示的な認諾（implied admission）とみなしました。これにより、Angのリクエストに含まれる事実が裁判で証拠として使用される可能性が生じました。

この問題は、Lucena市の地域裁判所（RTC）からSandiganbayan（特別裁判所）へ、そして最終的に最高裁判所まで持ち上がりました。最高裁判所は、刑事事件におけるリクエストフォーアドミッションの使用が被告の自己負罪の権利を侵害する可能性があると判断しました。以下に、最高裁判所の重要な推論を引用します：

「リクエストフォーアドミッションが刑事事件に適用される場合、被告が自己に対する証拠を提供することを強制されることになります。これは、自己負罪の権利を侵害するものです。」

「リクエストフォーアドミッションは、民事事件においては有効な手段ですが、刑事事件では被告の憲法上の権利を侵害する可能性があるため、適用されません。」

最高裁判所は、以下の手続きのステップを強調しました：

• 被告がリクエストフォーアドミッションを提出
• 検察官がリクエストに応じない
• 裁判所が黙示的な認諾とみなす
• 問題が上級裁判所まで持ち上がる
• 最高裁判所がリクエストフォーアドミッションの使用を否定

実用的な影響

この判決は、フィリピンで事業を行う企業や個人が刑事訴訟に直面した場合の戦略に大きな影響を与えます。刑事事件ではリクエストフォーアドミッションを使用することができないため、被告は他の手段で証拠を収集しなければなりません。また、この判決は、検察官が被告から情報を強制的に取得する手段としてリクエストフォーアドミッションを使用することを防ぎます。

企業や個人のための実用的なアドバイスとしては、刑事訴訟に備えて、自己負罪の権利を理解し、適切な法律顧問と協力することが重要です。以下の主要な教訓を考慮してください：

• 刑事事件ではリクエストフォーアドミッションを使用しない
• 自己負罪の権利を理解し、尊重する
• 刑事訴訟に備えて、適切な法律顧問と協力する

よくある質問

Q: 刑事事件でリクエストフォーアドミッションを使用することは可能ですか？
A: いいえ、フィリピン最高裁判所は、刑事事件におけるリクエストフォーアドミッションの使用を否定しています。これは、被告の自己負罪の権利を侵害する可能性があるためです。

Q: リクエストフォーアドミッションが拒否された場合、どのような影響がありますか？
A: 刑事事件では、リクエストフォーアドミッションが拒否された場合、それが黙示的な認諾とみなされることはありません。被告は自己負罪の権利を保持し、証拠を提供する義務はありません。

Q: フィリピンで事業を行う企業は、刑事訴訟に備えて何をすべきですか？
A: 企業は、刑事訴訟に備えて、自己負罪の権利を理解し、適切な法律顧問と協力することが重要です。また、証拠の収集と提出に関連する他の手段を検討する必要があります。

Q: 日本企業がフィリピンで直面する刑事訴訟のリスクは何ですか？
A: 日本企業は、フィリピンでの事業活動において、地元の法律や規制に違反した場合に刑事訴訟に直面する可能性があります。特に、汚職や詐欺などの重大な犯罪に対する規制は厳しく、企業はこれらのリスクを理解し、適切な対策を講じる必要があります。

Q: フィリピンと日本の刑事手続きの違いは何ですか？
A: フィリピンでは、被告の自己負罪の権利が強く保障されており、リクエストフォーアドミッションのような手段は使用できません。一方、日本の刑事手続きでは、被告が証拠を提供する義務がある場合があります。これらの違いを理解することは、フィリピンで事業を行う日本企業にとって重要です。

ASG Lawは、フィリピンで事業を展開する日本企業および在フィリピン日本人に特化した法律サービスを提供しています。刑事訴訟におけるリクエストフォーアドミッションの問題や、日本企業が直面する特有の法務課題に対応するためのサポートを提供します。バイリンガルの法律専門家がチームにおり、言語の壁なく複雑な法的問題を解決します。今すぐ相談予約またはkonnichiwa@asglawpartners.comまでお問い合わせください。