本判決は、麻薬犯罪の証拠として提出された麻薬の真正性に対する重要な判断を示しています。フィリピン最高裁判所は、麻薬不法販売の罪で有罪判決を受けた被告人に対し、合理的な疑いの余地があるとして無罪判決を言い渡しました。この判決は、麻薬取締法（RA 9165）の厳格な手続き、特に麻薬の押収、保管、および証拠としての提示における証拠の連鎖（chain of custody）の維持に関するものです。重要なことは、押収品のマーキング、現物確認、および写真撮影の際に、法律で義務付けられた立会人の不在が、証拠の完全性に重大な疑念を生じさせ、被告人の無罪につながったことです。
証拠の欠如がもたらす正義の崩壊：Dayon対フィリピン事件
Esrafel Dayonは、麻薬不法販売の罪で逮捕・起訴されました。警察は、購入者になりすました警官に対する麻薬の販売中にDayonを逮捕し、麻薬を押収しました。問題は、RA 9165が定める証拠の連鎖の手続きが厳守されなかったことです。特に、逮捕時の証拠品の目録作成と写真撮影に際し、必要な司法省（DOJ）の代表者と公選役人の立ち会いがありませんでした。これにより、提出された証拠品の同一性に対する疑念が生じました。控訴院は一審判決を支持しましたが、最高裁判所はこれを覆し、重要な証拠収集手続きにおける違反を強調しました。
証拠の連鎖は、麻薬事件において極めて重要です。RA 9165は、押収された薬物の同一性が完全に保護されることを保証するために、厳格な手続きを義務付けています。これには、薬物の押収直後のマーキング、現物確認、および写真撮影が含まれます。さらに重要なことには、これらの手続きは、以下の者の立ち会いのもとで行われなければなりません：被告人またはその代理人、マスメディアの代表者、司法省の代表者、および公選役人。これらの立会人の目的は、証拠の改ざん、すり替え、または汚染の疑いを排除し、証拠の完全性を保証することです。
本件において、Dayonの逮捕時に必要な司法省の代表者と公選役人が立ち会っていませんでした。検察は、この違反に対する正当な理由を提示できず、押収された麻薬が裁判所に提出されたものと同一であるという合理的な疑念を排除できませんでした。RA 9165の施行規則（IRR）は、手続き上の不遵守を容認する規定を設けていますが、これは、違反に対する正当な理由があり、証拠の証拠としての価値が適切に保持されている場合に限られます。本件では、検察はこの基準を満たすことができませんでした。
裁判所は、麻薬取締における厳格な手続きの重要性を強調しました。検察は、単に証拠を提出するだけでなく、証拠が違法な活動の結果として得られたものではなく、手続き上の欠陥によって損なわれていないことを証明する責任があります。本件では、検察はこの責任を果たすことができませんでした。逮捕時に司法省の代表者と公選役人を確保するための誠実な努力を示すことができず、違反に対する正当な理由を提示できませんでした。単に、バランガイ（地域）の役人が危険を恐れて参加を拒否したというだけでは、十分な理由とは言えません。
判決は、無罪推定の原則と合理的な疑いの余地がないという立証責任を強調しました。手続き上の欠陥は、押収された薬物の同一性に疑念を抱かせ、検察の訴訟を弱体化させました。裁判所は、証拠の取得における法の執行手続きの厳守は、容疑者を保護し、司法制度の完全性を維持するために不可欠であると判断しました。本判決は、麻薬事件における手続き上の完全性の重要性と、法執行機関がこれらの要件を満たす責任を明確に示しています。被告人の自由に対する重大な影響を考慮すると、法的手続きからの逸脱は認められません。
FAQs
| 本件における主要な争点は何でしたか？ | 本件の主要な争点は、押収された麻薬の証拠としての完全性でした。特に、RA 9165で義務付けられている、証拠品目録作成時の必要な立会人の不在が、裁判所への証拠の適格性に影響を与えたかどうかでした。 |
| 証拠の連鎖とは何ですか？なぜそれが重要なのですか？ | 証拠の連鎖とは、押収された証拠の移動と保管を文書化するプロセスです。これは、証拠の改ざんや交換を防ぎ、裁判で提示される証拠が元の押収された証拠であることを保証するために重要です。 |
| RA 9165は、麻薬事件における証拠の連鎖に関してどのような特定の要件を課していますか？ | RA 9165は、押収品の目録作成と写真撮影は、被告人、マスメディアの代表者、司法省の代表者、および公選役人の立ち会いのもとで行われなければならないと規定しています。 |
| 裁判所は、必要な立会人の不在をどのように評価しましたか？ | 裁判所は、検察が司法省の代表者と公選役人の不在に対する正当な理由を提示できず、これらの立会人を確保するための誠実な努力を示せなかったことを指摘しました。 |
| 施行規則（IRR）の「救済条項」とは何ですか？どのように適用されますか？ | 施行規則の「救済条項」は、手続き上の不遵守が正当化され、証拠の価値が保持されている場合に、押収品の有効性を無効にしないと規定しています。ただし、検察は不遵守の理由を説明する責任があります。 |
| なぜ立会人が必要とされているのですか？ | 立会人の存在は、証拠の完全性を保証し、交換、植え付け、汚染の疑いを排除することを目的としています。独立した目撃者は、透明性と信憑性を高めます。 |
| 裁判所の判決は、麻薬取締にどのような影響を与えますか？ | 本判決は、法の執行手続きを厳守することの重要性を強調し、政府の麻薬取締において手順を軽視すべきではないことを思い出させます。 |
| 逮捕の時点で立会人が確保できない場合、警察は何をすべきですか？ | 逮捕の時点で立会人が確保できない場合、警察はそれらの立会人を確保するために誠実な努力をしたことを文書化し、必要な立会人を確保できなかったことに対する正当な理由を示す必要があります。 |
結論として、Dayon対フィリピン事件は、麻薬事件における証拠の完全性と適正手続きの重要性を示す重要な判例です。法執行機関は、正義を維持し、無罪の市民を保護するために、RA 9165に定められた手続きを厳守しなければなりません。
本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.comを通じてASG Lawにご連絡ください。
免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE OF THE PHILIPPINES VS. ESRAFEL DAYON Y MALI @ “BONG”, G.R. No. 229669, 2019年11月27日
コメントを残す