本判決は、違法な捜索によって得られた証拠は法廷で利用できないという重要な原則を明確にしています。ラモン・ピカルダルは、公共の場所で小便をしたとして警察官に職務質問を受け、身体検査の結果、許可のない銃器が発見され逮捕されました。しかし、最高裁判所は、軽微な違反に対する逮捕は許可されておらず、その後の身体検査は違法であると判断しました。これにより、憲法で保障された不合理な捜索および押収からの保護が強調され、違反容疑が軽微である場合でも、警察の職務質問の範囲が制限されます。

公共の場所での小便が銃器所持の告発につながるとき

この事件は、公共の場所での小便と銃器の不法所持という奇妙な交差点を探求しています。ラモン・ピカルダルは警察に呼び止められましたが、小便という些細な犯罪が彼に対する本格的な逮捕につながるのでしょうか？この事件は、違法な捜査で得られた証拠がどのように裁判を損なうか、市民の自由に対する重要な保証を明らかにするものです。

事件の経緯はこうです。警察官は、壁に向かって小便をしている人を見つけました。その人はラモン・ピカルダルであることが判明しました。ピカルダルは、警官が逮捕しようとした際、逃走を試みましたが、捕らえられ身体検査が行われ、口径38の拳銃が見つかりました。ピカルダルは法廷で自身の主張を繰り広げ、小便と違法な銃器所持の両方の罪で起訴されたことに驚きを示し、自分が武器を持っていたことを否定しました。

地方裁判所はピカルダルに有罪判決を下しましたが、控訴裁判所がこの決定を支持しました。最高裁判所が介入し、2つの重要な事実を見落としていると指摘しました。まず、問題の銃器はピカルダルが公共の場所で小便をした疑いで警官に職務質問された後に押収されたものであること、そして、マニラ首都圏裁判所がこの小便に関する訴訟を後に棄却したことです。本件の中心となる犯罪である公共の場所での小便は、マニラ首都圏開発庁（MMDA）の規則No.96-009の第2条（a）によって処罰されますが、これは500フィリピンペソの罰金または1日の社会奉仕を定めているに過ぎません。

MMDA規則は罰金のみを定めており、違反に対する投獄は認めていません。最高裁判所は、「MMDA規則は、その名称が示すように、単なる規則であり、法律や条例ではない」と主張しました。すなわち、被告人が公共の場所で小便をしたとしても、捜査官がピカルダルに対して行った職務質問は不法捜査であり、したがって有効な逮捕とはみなされません。Luz対国民事件は、この論理の前提を強調する類似の事件を先例として提供しています。

裁判所は、軽微な交通違反を犯したとして自動車を運転していた男が、後に法律違反の疑いで起訴された事件を強調しました。最高裁判所は当初、そもそも有効な逮捕はなかったため、逮捕は無効であると述べました。裁判所は、逮捕とは「犯罪の遂行に対する責任を負わせるために人を拘束すること」と説明しました。裁判所は、R.A. 4136の下では、交通違反に対する一般的な手続きは違反者の逮捕ではなく、運転免許証の没収であると主張しました。

法律により、違反行為に罰金のみが科せられる場合、逮捕状は発行されません。これは本質的に、罰金のみが科せられる犯罪で、逮捕状なしでの逮捕を行うことはできないことを意味します。Sindac対国民事件における同様の懸念が想起され、1987年憲法第3条第2項では、捜査および押収は、合理的な根拠の存在に基づいて裁判所命令を通じて行われなければならず、裁判所命令がなければ、そのような捜査および押収は憲法規定の意味の範囲内で「不合理」となると定められています。不合理な捜査および押収によって得られた証拠は、あらゆる訴訟において、いかなる目的のためにも証拠として認められません。

法律は、捜査を行う前に有効な逮捕が先行することを義務付けていますが、その手続きは逆転できません。裁判所の見解によると、銃器は違法な捜査によって発見されたため、憲法第3条第2項に規定されているように、ピカルダルに対するいかなる起訴にも使用することはできません。したがって、事件に対する証拠がない場合、ピカルダルは無罪放免とされるべきです。重要なのは、証拠が違法な捜索の結果である場合、その証拠は法廷で認められず、被疑者の無罪につながる可能性があることです。この原則は、不当な侵入に対する重要な保護を保証するだけでなく、法執行機関の手続きにおける法律を遵守することを奨励しています。

よくある質問

本件における重要な争点は何でしたか？	争点は、銃器の証拠が合法的な捜査で得られたかどうかでした。裁判所は、捜査は違法であったと判断し、得られた証拠は認められないとしました。
違法な捜査とは何ですか？	違法な捜査とは、裁判所命令や正当な理由がなく、憲法の保護に違反する方法で実施される捜査です。これにより、得られた証拠は法廷で利用できなくなります。
MMDA規則の違反で逮捕できますか？	MMDA規則の違反、例えば公共の場所での小便などは通常、逮捕を正当化するものではなく、罰金または社会奉仕を招くのみです。
「不法果実の法則」とは何ですか？	「不法果実の法則」とは、違法な捜査によって得られた証拠は、関連する他の証拠と共に、裁判で認められないという法原則を意味します。
正当な逮捕に関連する捜査とは何ですか？	正当な逮捕に関連する捜査とは、法的に実施された逮捕に付随して実施できる例外的な捜査です。これにより、警察は武器を発見したり、逮捕された個人の制御下にある証拠を確保したりすることができます。
この判決は法執行機関にどのような影響を与えますか？	この判決は、法執行機関が手続き上の適正を遵守することを強制し、些細な犯罪から始まった捜査が被疑者の権利を損なわないように保証します。
ピカルダルにはどんな罪で起訴されましたか？	ピカルダルは当初、公共の場所での小便と銃器の不法所持で起訴されました。しかし、最高裁判所の判決により、銃器の不法所持の罪は無罪放免となりました。
なぜ小便の件はそれほど重要だったのですか？	小便の件は、それがあったことが、警官による初期の職務質問の根拠となる唯一の理由だったため重要でした。小便は軽微な違反であるため、最高裁判所は銃器の発見につながった捜査は違法であると判示しました。

結論として、ピカルダル対フィリピン事件の判決は、違法な捜索と押収に対する重要な保護を強化するものです。これは、法執行機関による手続きの適正の原則の重要性を示すものです。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせ、またはfrontdesk@asglawpartners.comを通じて、ASG Lawにお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：ピカルダル対フィリピン、G.R No.235749、2019年6月19日