この判決は、麻薬犯罪において、逮捕から裁判までの証拠の連鎖管理が厳格に遵守されなければならないことを強調しています。フィリピン最高裁判所は、ネルソン・フローレス・イ・フォンブエナ氏に対する麻薬販売の有罪判決を破棄しました。その理由は、逮捕チームが共和国法9165号第21条（包括的危険薬物法）の要件を遵守しなかったため、押収された麻薬の同一性と完全性に合理的な疑念が生じたからです。本件は、警察が麻薬事件で証拠を適切に処理し、記録することを怠った場合、被告が無罪になる可能性があることを示しています。

麻薬取引の逮捕：必要な証人がいなかった事件の物語

2010年11月22日、IO2リッキー・ラモス氏（麻薬取締庁）は情報提供者から、ネルソン氏が麻薬を販売しているという情報を受けました。その結果、IO2ラモス氏は買主を装い、他の警官とともに買収摘発作戦を実行しました。情報提供者がネルソン氏にIO2ラモス氏を紹介すると、ネルソン氏はシャブが入った小さな透明のビニール袋2つをIO2ラモス氏に手渡しました。IO2ラモス氏が事前に取り決めた合図を送ると、他の警官たちが現場に突入し、ネルソン氏を逮捕しました。しかし、ネルソン氏の逮捕時と押収された薬物のマーキング、写真撮影、目録作成時に、必要な3人の証人は誰も立ち会っていませんでした。この手続上の欠陥は、押収された薬物の信頼性に深刻な疑念を投げかけました。

本件の核心は、麻薬犯罪における物的証拠の役割にあります。麻薬は犯罪の非常に重要な要素であり、その存在が有罪判決を裏付ける上で不可欠です。したがって、押収された薬物の同一性と完全性は、合理的な疑いを超えて証明されなければなりません。これを確実にするために、共和国法9165号第21条は、警察官が従わなければならない手順を定めています。この条項は、押収された物品は押収または没収後直ちに目録を作成し、写真撮影する必要があることを義務付けています。また、現物目録と写真撮影は、被告人またはその代理人もしくは弁護人、選出された公務員、報道機関の代表者、司法省（DOJ）の代表者の立会いのもとで行わなければならないと規定しています。

SEC. 21. 没収、押収、および/または放棄された危険薬物、危険薬物の植物源、規制物質の前駆体および必須化学物質、器具/付属品、および/または実験装置の保管および処分。- PDEAは、没収、押収、および/または放棄されたすべての危険薬物、危険薬物の植物源、規制物質の前駆体および必須化学物質、ならびに器具/付属品および/または実験装置の保管および管理を担当し、次の方法で適切に処分するものとします。

(1) 麻薬を最初に保管および管理する逮捕チームは、押収および没収後直ちに、被告人またはこれらの物品が没収および/または押収された者、またはその代理人もしくは弁護人、報道機関の代表者および司法省（DOJ）の代表者、ならびに目録の写しに署名し、その写しを渡される必要がある選出された公務員の立会いのもと、当該物品を物理的に目録に記載し、写真撮影するものとします[.]

裁判所は、法律の文言は、目録作成と写真撮影は逮捕の現場で直ちに行われることを意図していると強調しました。買収摘発チームは通常、作戦が計画されているため、これらの証人を集めて連れてくるのに十分な時間があるはずです。この事件では、警察官が義務付けられている手順に従わなかったため、法が定めるこれらの証人を現場に立ち会わせる目的が損なわれました。裁判所は、警察官が第21条の要件を厳格に遵守できなかった理由を正当化する説明を提供する責任があることを明確にしました。正当な説明がない場合、物的証拠は信頼できず、被告の無罪判決は当然の結果となります。

裁判所は、ネルソン氏の逮捕、麻薬のマーキング、写真撮影、目録作成の際に、必要な証人の誰も立ち会っていなかったことを重視しました。バラガイ職員と報道機関の代表者が警察署に到着したのは、警察官がすでに作成していた目録証明書に署名するためでした。さらに、警察官は司法省の代表者が不在だった理由について十分な説明をしていません。IO2ラモス氏の証言により、3人の義務的な証人が「呼ばれた」のは、警察と被告人がすでに警察署にいた時だけであることが明らかになりました。このような手続上の欠陥は、麻薬の植え付けから身を守るという証人の存在の基本的な目的を損なうものです。

本件は、連鎖管理規則の重要性を明確に示しています。麻薬犯罪において有罪判決を得るためには、押収された薬物の同一性と完全性が一貫して立証されなければなりません。証拠の保管、取り扱い、および分析に関与するすべての個人を文書化することにより、連鎖管理を確立する必要があります。このプロセスにおけるずれは、証拠の信頼性に疑念を投げかけ、被告の無罪につながる可能性があります。本件では、逮捕チームが第21条の要件を遵守できなかったため、ネルソン氏から押収された薬物の同一性と完全性に合理的な疑念が生じました。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、麻薬取締庁の買収摘発チームが包括的危険薬物法の第21条に規定されている適切な証拠連鎖管理の手続きに従ったかどうかでした。警察は、押収された薬物が捜査の全過程においてその同一性と完全性を保持していることを証明できませんでした。
包括的危険薬物法の第21条は、麻薬事件にどのように適用されますか？	第21条は、麻薬を押収および没収した後、関連する全職員は必要な手順を遵守し、証拠が保護されていることを確認しなければならないことを定めています。押収された物品の物理的な在庫と写真撮影は、被告の立会いのもとで行わなければなりません。選出された公務員、報道機関の代表者、および司法省からの代表者。
なぜ3人の必要な証人の存在が麻薬逮捕で重要なのですか？	これらの証人は、警察官の活動の客観的で独立した記録として役立ちます。その存在は透明性を確保し、警察官の証拠を偽造または植える可能性を最小限に抑えるのに役立ちます。
被告が本件で無罪となったのはなぜですか？	被告は、麻薬取締庁が包括的危険薬物法の第21条を遵守できなかったために無罪となりました。目録と写真撮影が事件の直後に行われず、必要な3人の証人はいませんでした。
法廷は連鎖管理における違反についてどのような影響を与えましたか？	裁判所は、連鎖管理の逸脱により、押収された薬物の信頼性が損なわれ、被告は不必要なリスクにさらされると述べました。これにより、証拠の提出は容認されなくなります。
起訴には、法律の第21条の非遵守について説明する義務はありますか？	はい、法律の規定に従って、起訴には法の21条の非遵守について説明する責任があり、そうすることにより、その連鎖管理のすべての問題に対処しました。
事件における客観的な事実に対する非遵守の事例は何ですか？	最初の事例は、彼らの家に突入してから最初の拘留まで、必要な証人はいませんでした。その後、犯罪事件における他のオブジェクトの性質については議論もありませんでした。
起訴は有罪判決を確保するためにどのような措置を講じるべきですか？	起訴は、危険な薬物の売買の罪で有罪判決を下すための適切な手順を遵守するために特別な注意を払う必要があり、第21条を遵守するための証拠を提示することで、それが保全され、証拠能力の価値を守られます。

裁判所は、検察官に対し、包括的危険薬物法の第21条およびその施行規則の規定の遵守を証明する義務を誠実に果たすよう勧告しています。これは、犯罪の重要な要素の完全性と証拠としての価値を維持する上で基本となります。第21条に定められた手続きは率直で従いやすいものであり、検察官は、逸脱を認識し、入手可能な証拠に従ってその説明を提供する必要があります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law まで お問い合わせ いただくか、電子メール (frontdesk@asglawpartners.com) でご連絡ください。

免責事項: 本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: PEOPLE OF THE PHILIPPINES, PLAINTIFF-APPELLEE, v. NELSON FLORES Y FONBUENA, ACCUSED-APPELLANT., G.R. No. 220464, June 10, 2019