本判決は、麻薬の違法販売事件における有罪判決の立証責任を明確にするものである。最高裁判所は、証拠の完全性を維持するための連鎖が中断された場合、または法律で定められた必要な手続きが遵守されていない場合、被告人は罪を問われないと判断した。本判決は、警察官が麻薬の押収、取り扱い、保管に関する正しい手順を遵守する必要があることを強調し、違法な薬物事件の取り扱いにおける詳細さと注意の重要性を強調している。

麻薬取引：連鎖の完全性を検証する旅

本件では、ファティマ・トゥマンゴンは麻薬の一種であるシャブを販売したとして訴えられた。起訴は買収作戦に起因し、警察官が売人であると主張する被告から麻薬を購入する。事件の核心は、被告を有罪とする上で極めて重要であった押収された証拠の取り扱いに対する、定められた証拠連鎖手続きへの警察官の遵守にかかっている。麻薬の違法販売の証拠はどのように保存されたか？

フィリピンの麻薬関連の法律では、連鎖ルールに従って、押収された薬物の証拠の完全性を維持するために厳格な手続きを規定している。連鎖は、証拠が押収されてから法廷で提示されるまでの間、その完全性と識別を確実にするために、証拠の移動を追跡する。この連鎖を確立するには、証拠を扱った各人が、彼らの保管中に証拠がどのように扱われ、保存されたかを証明する必要がある。警察官は、逮捕現場で麻薬をマークして目録を作成し、容疑者の面前で実施し、選出された公務員や司法省（DOJ）、報道機関の代表者など、独立した証人を立てる必要がある。

麻薬の整合性と証拠価値を確保するためには、押収された品目の適切な連鎖を示す必要がある。一般的に、証拠連鎖には次の4つの段階がある。
1. 被疑者から押収された違法薬物の押収および、もし実施可能であれば、逮捕した警察官によるマーキング
2. 逮捕した警察官から捜査官への押収された薬物の引き渡し
3. 捜査官から法医学検査官への鑑定のための品目の引き渡し
4. 法医学検査官から裁判所への引き渡しと提出

証拠は逮捕された後、捜査官に移送され、さらに検査のために法医学研究所に移送される。各移送では、薬物を扱った人物は、それを受け取ったこと、保管中に何が起こったか、次の段階に引き渡された時の状態を説明する必要がある。各リンクがしっかりと結び付いていることを確認することで、政府は、提示された証拠が実際に犯罪現場から押収されたものであり、改ざんまたは変更されていないことを証明する。法がこの義務に違反した場合、政府の訴訟を弱める可能性があり、裁判所は提出された証拠を認めない場合がある。

トゥマンゴンの事件では、押収されたシャブの押収および在庫目録に証人がいなかったことが明らかになった。警察は報道機関またはDOJの代表者がいなかった理由を正当化することができなかった。捜査官が法医学検査のために証拠を法医学研究所に引き渡したが、これらの引き渡しの具体的な詳細は明らかにしなかった。したがって、各人物が麻薬を扱った状況の重要な情報が欠落しており、麻薬が汚染または交換されなかったことを合理的に保証することができない、証拠連鎖の重要なギャップが生じた。裁判所はまた、事件の警察の対応が法に定められた要件を満たしていないことを発見し、手順の省略に十分な理由を提供しなかった。

最高裁判所は、証拠連鎖における過失、そして必須の証人がマーキング、物理的在庫目録、および撮影中に立ち会わなかったことによって、シャブの証拠の完全性が損なわれたと結論付けた。したがって、警察官は彼らの通常の職務を遂行したと推定することはできず、トゥマンゴンの有罪を合理的な疑いを超えて証明できない。

麻薬事件を裁判所に提起する上での証拠連鎖の厳格な遵守は極めて重要であり、当局がこれらの法律の遵守を緩めることは決してない。法律は政府による権利の侵害を防止することを目的としているため、事件の調査を開始する警察官は規則に従うことが求められている。すべての段取りを確実に守ることは政府の責任である。そうでない場合、訴訟を取り下げるには十分すぎる正当な理由がある。

FAQs

本件の重要な問題は何でしたか？	重要な問題は、押収された薬物の証拠の連鎖が裁判所で許容され、トゥマンゴンを有罪にするのに十分であるほど、捜査および裁判全体を通して継続的に確立および文書化されたかどうかでした。また、マーキングの瞬間から連鎖に沿ったそれぞれの動きに至るまで、押収時に必要とされる目撃者を警察が正当に守ったかどうかという疑問も生じました。
証拠の連鎖ルールは何ですか？	これは、刑事事件における証拠（特に薬物）が押収された時点から法廷に提示されるまでの間のすべての移動を追跡するプロセスであり、その整合性が維持されることを保証します。これには、証拠を扱う各人の記録が含まれます。
なぜ麻薬事件では証拠の連鎖が重要ですか？	これは、薬物サンプルが法廷で提示された際に改ざんまたは汚染されていなかったことを確認するのに不可欠であり、有罪判決の信憑性が重要であるためです。また、政府担当者が容疑者に不利になるように事件に干渉する可能性を軽減するのに役立ちます。
トゥマンゴンの事件でどのようなギャップが認められましたか？	主なギャップは、事件に関与したすべての警察官からの押収された薬物の引き渡しと取り扱いの証拠が欠落していたことです。犯罪の完全性と証拠的価値が十分に維持されていることを保証するために必要な、手続き規則、法律および規則で要求される主要な独立した証人が目撃しなかったという事実
なぜ法科学者は法廷で証言しなかったのですか？	法科学者の証言は免除されました。つまり、すべての当事者が法科学者の証言は不要であることに同意します。法科学者の証言が免除された場合、当事者は免除の結果についても同意しているはずです。証言の要件では、記録を直接提供した人による、関連記録の適切な説明の提供は免除されません。
証拠の連鎖要件に違反すると、どのように裁判に影響しますか？	主要な義務が守られなかった場合、裁判所は主要な義務を損なうことがあり、それに基づいて犯罪容疑に違反しているため、政府は正当な事件を有罪とすることはできませんでした。この場合、トゥマンゴンは釈放されました。
この事件の訴訟結果は何でしたか？	最高裁判所は控訴を認め、トゥマンゴンは、訴訟記録の提出から確立された事実と規則を考慮すると、合理的な疑いを超えて彼女の有罪が証明されていなかったため、告訴から無罪と宣告されました。
判決で強調された警察官の役割は何でしたか？	判決は、押収された証拠の整合性を維持し、容疑者の権利を保護し、麻薬法に基づく訴追を維持するために必要な手順の厳格な遵守の警察官の義務を強調した。

トゥマンゴンの事件では、最高裁判所は押収された証拠を処理する際の連鎖手順におけるエラーを修正した。政府機関が麻薬関連事件で訴訟を起こすことを選択した場合、彼らは法を侵害することなく事件が十分に審査されるように確保するために、規定および手順を徹底的に実施する必要がある。本事件は、捜査の原則、司法の正義の維持、法的要件の遵守における厳密な遵守の必要性についての教訓を提供している。

特定の状況への本判決の適用に関するお問い合わせは、ASG Lawまでお問い合わせまたはfrontdesk@asglawpartners.com経由で電子メールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 人対トゥマンゴン, G.R. No. 227015, 2018年11月26日