本件における重要な争点は、被告が犯行において優越的地位を濫用したかどうかであった。最高裁判所は、2人の加害者による被害者への攻撃だけでは、それ自体が優越的地位の濫用を構成するわけではないと判断した。その代わりに、力の不均衡を立証する必要があり、それは攻撃者が意識的に彼らの優位性を利用しようとしたことの証拠がなければならない。この決定は、傷害事件における起訴および有罪判決に影響を与え、力の不均衡と意図的な悪用を特定するための基準を設けている。

不均衡な力のベールを剥がす：不当な優位性の主張

本件は、ジミー・エヴァスコ（以下「ジミー」という）とエルネスト・エクラビア（以下「エルネスト」という）が、ウィルフレド・サソットを暴行し死亡させた罪で起訴されたという事件である。下級裁判所はジミーを殺人罪で有罪としたが、上訴審において、問題はジミーとエルネストの行動が殺人罪の成立要件である優越的地位の濫用に該当するかどうかであった。重要なことに、優越的地位の濫用の存在を証明するためには、検察は単に複数の攻撃者がいたということを証明するだけでは十分ではなかった。その代わりに、攻撃者の優位性を意図的に利用した明らかな不均衡がなければならない。事実、証拠は、不均衡がどのように利用されたか、またはどのように利点をもたらしたかを示していなかった。

本件における重要事項は、**刑法**248条で定められた殺人罪の要件を満たすかどうかであった。殺人罪の成立要件は、（1）人が殺害されたこと、（2）被告がその人を殺害したこと、（3）殺害が刑法248条に記載された要件を満たす状況下で行われたこと、（4）殺害が尊属殺人または幼児殺害ではないこと、である。

刑事事件における共謀の概念は非常に重要である。**共謀**は、2人以上の者が犯罪の実行に関する合意に至り、実行を決定した場合に成立する。しかし、共謀は推測ではなく、直接的または状況的な証拠によって立証されなければならない。**マカパガル・アロヨ対人民事件**で最高裁判所は、共謀の証明方法として明示的なものと暗示的なものの2種類があるとした。暗示的な共謀は、複数人が同一の違法な目的の達成に向けて行動し、それぞれの行動が結合して、表面的には独立していても連携して共通の感情を示している場合に存在するとされた。しかし、本件において共謀を証明する上で、裁判所は、エルネストとジミーがウィルフレドを暴行する際に共謀して行動したと判断した。彼らの協定および実行の決定を立証する直接的な証拠はなかったが、記録には、ウィルフレドを暴行するという共通の目的を達成するために共同して行動したことが明確かつ確実に示されていた。その目的への連携が見られた。よって、裁判所は下級裁判所の判断を支持した。

陪審は、被告によって差し挟まれたアリバイと否認を退けた。陪審がそうしたのは正しかった。アリバイと否認は概して自己中心的であり、容易に捏造できるからである。さらに、複数の証人がジミーを被害者の襲撃者の一人であると積極的に特定した。そのような積極的な特定は、断定的かつ一貫性があるため、特定証人が悪意を抱いていることを示す信頼できる証拠がない場合、アリバイと否認によって覆すことはできない。

控訴院は、本件における襲撃は不意打ちによるものではないと結論づけた。最高裁判所はこれに同意した。**不意打ち**は、犯罪者が人に対する犯罪を犯す際に、相手が防御できるリスクを負わずに、確実に犯罪を実行できるようにする手段、方法、形態を用いる場合に成立する。しかし、本件では、エルネストとジミーが犯罪行為の達成を確実にするために、意図的に特定の襲撃方法を選択したという証拠は示されなかった。検察側の証人たちは、襲撃がどのように始まったかを目撃していなかった。したがって、不意打ちが被害者の不当な死につながる襲撃に加担したとは言えない。この問題についてさらに解明するために、法的な定義を見てみよう。刑法第14条第16項は以下のように述べている。

犯罪の実行において、犯罪者が相手が防御できるリスクを負わずに、確実に犯罪を実行できるようにする手段、方法、形態を用いる場合は、不意打ちとみなす。

控訴院は、ジミーとエルネストが優越的地位を濫用して殺害を犯したことを認めた。そして、その攻撃方法は彼らの優位性を示唆しており、ジミーとエルネストが被害者に岩をぶつけたり、一緒に集団暴行を加えたりする行為は、彼らが力を合わせて被害者を攻撃していたことを示している。裁判所はこれを確認した。本件における最高裁判所の重要な違いは、控訴院が、ジミーとエルネストが優越的地位を濫用して殺害を犯したことを認めなかったことである。その代わりに、より適切に分類するためにも、裁判所は、攻撃者の規模、年齢、そして体力を、被害者の規模、年齢、体力と照らし合わせて確認する。

優越的地位の濫用が認められるのは、被害者と攻撃者の間に明らかに**悪名高い力の不均衡**が存在し、後者にとって明らかに有利であり、彼らが犯罪を容易にするために故意に選択または利用した場合に限られる。攻撃者は、故意にその利点を追求したか、またはその優位性を利用する意図的な意思を示した証拠がなければならない。この文脈において、**優越的地位を利用する**とは、攻撃された者が利用できる防御手段と比較して、不均衡なほど過剰な力を用いることを意味する。この加重事由の存在を認めるかどうかは、当事者の年齢、体格、および力によって決まる。加害者の単なる数の優位性は、本件における加重事由として明確にすることはできない。

これらの法的な教義を検討した結果、裁判所は、傷害罪は殺人罪ではなく、単なる傷害罪であることを決定した。その結果、当初の量刑は減軽され、補償の金額も変更された。

よくある質問（FAQ）

本件における重要な問題は何でしたか？	本件における重要な問題は、被告が犯行において優越的地位を濫用したかどうかであった。
裁判所の判決は何でしたか？	裁判所は、単に攻撃者の人数が多かったというだけでは優越的地位の濫用と判断することはできないと判示した。むしろ、攻撃者が意図的にその優位性を悪用しようとしたことを証明する必要がある。
本件の判決が暴力犯罪事件に与える影響は何ですか？	本判決は、暴力犯罪における有罪判決に影響を与え、単なる人数の優位性だけではなく、優越性の濫用の存在を立証するためのより明確な基準を設けた。裁判所は、優位性がどのように利用されたかについての追加的な証拠を探す必要がある。
優越的地位の濫用とは何ですか？	優越的地位の濫用とは、被害者よりも優位な者がその優位性を利用して被害者に不均衡な方法で害を加える場合を指す。
優越的地位の濫用は、犯罪事件にどのように影響しますか？	優越的地位の濫用が証明された場合、量刑が重くなる可能性のある犯罪の加重事由となる可能性がある。
本件における量刑に対する控訴院の変更は何でしたか？	裁判所は、当初の殺人罪の有罪判決を取り消し、被告を傷害罪で有罪とし、量刑を減軽した。
裁判所がアリバイと否認を信用しなかった理由は何ですか？	裁判所は、アリバイと否認は自己中心的であり、簡単に捏造できると判断した。
共謀は、本件の判決にどのように影響しましたか？	裁判所は、エルネストとジミーはウィルフレドを暴行する際に共謀して行動したと判断したため、彼らは事件に加担していた。

本判決は、フィリピンの法制度において優越的地位の濫用の概念に重要な明確化をもたらした。力関係が不均衡である場合でも、それが法廷において暴行罪を加重するには、その力関係がどのように利用されたかの証拠が必要となる。これは将来の傷害事件を審理する上で重要な原則となる。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、こちらからASG Lawまでご連絡いただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：本分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：PEOPLE OF THE PHILIPPINES v. JIMMY EVASCO Y NUGAY, G.R. No. 213415, 2018年9月26日