この最高裁判所の判決は、個人が人身売買で起訴されるために必要な「蓋然性のある理由」の基準を明確にしています。この判決では、性的サービスのような非合法行為が実行されなかったとしても、捜査当局の行動が不法な人身売買を示している可能性があれば起訴できることを明らかにしました。この決定は、人身売買の疑いのある犯罪で起訴される個人の権利を明確にしているため、法的実務者、法執行機関、および社会全体にとって非常に重要です。

「ファラオ」の陥穽：裁判所は、証拠不十分を理由に訴訟を却下する判事の権限に反論する

本件では、告訴された人身売買業者はマカティのリージョナル・トライアル・コートで事件が却下されるよう申し立て、地方裁判所は当局が、実際には人身売買が起こっていたことを示すのに十分な証拠を集めることができなかったと裁定しました。訴訟を却下した地方裁判所は、政府が「追加のサービス」と称されるものに対する金銭の支払いを立証できなかったと主張しました。このため、国は控訴裁判所に訴え、その評決は地方裁判所の決定を支持しました。訴訟は、州が最終決定に対して高等裁判所に訴え提起した後、フィリピン最高裁判所に取り上げられました。最高裁判所は、起訴を却下した訴訟裁判所（地方裁判所）と地方裁判所の行動を支持した控訴裁判所の両方が誤っていたとの判決を下しました。

刑事事件の提起には、2種類の蓋然性のある理由が存在します。それは行政的蓋然性のある理由と司法的な蓋然性のある理由です。行政的蓋然性のある理由は、予備調査中に行われるものです。検察官が刑事事件を提起するために必要な程度の証拠があるかどうかを判断できるのは、検察官だけです。司法的な蓋然性のある理由は、逮捕状を発行する必要があるかどうかを判断するために判事が判断するものです。判事は、裁判所で十分に提出された証拠に基づいて、被告人を拘留下に置くことが正当かどうかを自ら確信しなければなりません。

本件では、問題は判事が裁判のために個人を拘留することにしたかどうかに関わります。本件で地方裁判所の判事が下した事件を却下する判決は、この問題を裁判することに対して誤っていたためです。ただし、この判決は検察官が蓋然性のある理由があると信じさせる根拠がなかったことを意味するものではありません。検察官による有罪の蓋然性の特定は、明白な誤りや重大な裁量乱用がない場合、法廷によって尊重され、その重みが与えられるべきです。

フィリピン共和国対ボルヘ・ジュニアら事件では、刑事情報を提起する目的での蓋然性のある理由を以下のように定義しました。「犯罪が実行され、被控訴人がおそらく有罪であるという確固たる信念を生み出すのに十分な事実。」したがって、この情報は捜査当局による蓋然性のある理由で実行されており、告訴者は不法な人身売買に関与していました。彼らが犯した特定の行為とそれらの行為の説明のために訴訟は誤って却下されました。最高裁判所はまた、告訴裁判所が告訴を取り下げる理由が、警察官が襲撃当日に「追加のサービス」の支払いに使用されたお金に印を付けなかったことを主張することに言及したことも認めています。

訴訟裁判所の誤りの背後にある別の理由は、襲撃日に性的交渉や猥褻な行為は行われなかったからだということです。最高裁判所は、裁判は不法な人身売買は行われなかったと判決するには時期尚早であると述べています。最高裁判所は、これらの問題と警察官がなぜ襲撃時に使用したお金に印を付けなかったのかについての理由は、証拠の性質を持っており、十分な本格的な裁判の後に最大限に判断することができると述べています。最高裁判所は、犯罪の要素の有無は証拠の性質を持っており、本格的な裁判での弁護問題であると示しました。

FAQ

総括すると、この判決は、フィリピンの司法制度において蓋然性のある理由を特定するバランスを明確にしています。訴訟の結果は高等裁判所に取り下げられた裁判官によって誤って審査されただけでなく、潜在的な法的間違いをさらに引き起こす地方裁判所の職務の混乱も明確にしました。法律事務所と国は将来この判決を利用して、より包括的かつ正確な方法で同様の事件に取り組みます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG法律事務所までお問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまで電子メールでお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせて調整された具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
情報源：略称, G.R No., 日付