本件は、悪意のある購入者、すなわち盗難品であることを知って購入した者が、囲い込み罪で有罪となる可能性を示しています。最高裁判所は、イレオネオ・カフルガン被告が、盗品であることを知りながらコーラ製品を購入したとして、囲い込み罪で有罪とした下級裁判所の判決を支持しました。本判決は、盗難品と知りながら商品を購入する者に対し、より厳しい責任を追及する意図を示しています。本件が実際に影響を与えるのは、盗難品に関わったとされる者すべてです。本判決は、不当な利得を防止し、所有権を尊重するという法の原則を支持しています。

信頼の裏切り：盗まれたコーラ製品のケース

事件は、事業家のジョンソン・タンが、トラック運転手と助手であるブラウリオ・ロペスとロレト・ラリオサに、210ケースのコーラ製品をデミンズ・ストアに配送するように指示したことから始まりました。しかし、ロペスとラリオサは指示に反し、コーラ製品をカフルガンの店に配送しました。タンがカフルガンに商品の引き上げを要求したところ、カフルガンはラリオサから購入したと主張し、拒否しました。その後の交渉で、タンは損失を最小限に抑えるために、空のボトルを代わりに受け取ることで合意しました。しかし、この事件に憤慨したタンは、カフルガンを囲い込み罪で告訴しました。下級裁判所は、カフルガン被告がラリオサが雇用主の許可なく盗んだ商品を不当に取得し、それによって法に違反したことを確認しました。刑事訴訟では、窃盗の主要な共犯者は泥棒自身でしたが、ここでは、商品が違法な供給源からのものであることを示す状況下で、違法に窃盗された資産を購入した被告の責任を問うています。この事件は、大統領令1612号（PD1612）の「囲い込み防止法」に基づいています。PD1612のセクション2では、囲い込みを「自身または他者の利益のために、強盗または窃盗の犯罪の収益から得られたことを知りながら、または知っておくべきものを購入、受領、所持、保管、取得、隠匿、販売、処分する、または売買する、またはその他の方法で取引するすべての人の行為」と定義しています。

囲い込み罪の主な要素は4つです。まず、強盗または窃盗の犯罪が行われていること。次に、被告は、強盗または窃盗の犯罪の主要な共犯者ではなく、犯罪の収益から得られた物品を売買、受領、所持していること。3つ目は、被告がその物品が強盗または窃盗の犯罪の収益から得られたことを知っている、または知っておくべきであったこと。最後に、被告が自身または他者のために利益を得ようとする意図があることです。カフルガンの裁判では、これらすべての要素が証明されたため、カフルガン被告に犯罪行為に対する責任が課せられました。今回の最高裁の判決は、被告に対する有罪判決の基盤となった事実認定が健全であり、法律が適切に適用されたことを強化します。

特に、囲い込みは悪質な禁止行為（malum prohibitum）です。これは、PD1612が、強盗または窃盗の対象となった物品を被告が所持している証拠から、囲い込みの明白な推定を生じさせるという意味を持ちます。そして、財産の価値に基づいてより重い刑を規定しています。Ong v. People事件（708 Phil.565、571（2013））で最高裁判所は、囲い込み犯罪を立証するための主な要素の1つは、窃盗または強盗の基本的な犯罪が行われたことです。これは、法律を複雑にしたり、起訴された人の状況を不利にしたりする可能性がある、囲い込み犯罪の起訴に関する知識を示唆しています。

さらに、PD1612が改正刑法の罰則の用語を採用していることは、刑罰システム全体に影響を与えています。Peralta v. Peopleでは、裁判所は、刑罰が特別法に違反している場合でも、刑法に基づく用語に従う場合、刑法の法的影響も特別法に適用されるべきであると説明しました。カフルガン事件の刑罰の決定は、その法原則を明確に示しています。

セクション3。罰則。―囲い込みの罪を犯した者は、以下に示すように処罰されるものとする。

財産価値が12,000ペソを超え、22,000ペソを超えない場合、刑罰は実刑とする。そのような財産の価値が後者の金額を超える場合、本項に規定する刑罰は最長期間で科され、10,000ペソを追加するごとに1年を追加する。ただし、科される可能性のある合計刑罰は20年を超えないものとする。そのような場合、刑罰は一時的なリクルージョンとされ、改正刑法に規定されるそれに伴う付帯刑罰も科されるものとする。

特に、大統領令1612号は、強盗または窃盗の罪の収益である財産を取得する者に対し、より厳しい刑罰を科すために制定されました。これまで、これらの者はこれらの犯罪の事後従犯としてのみ処罰されていました。Dizon-Pamintuan v. Peopleでも、裁判所は、囲い込み者が強盗/窃盗の従犯または囲い込みの主要犯罪者として起訴される可能性がある一方で、より厳しい刑罰が規定されているため、後者の起訴が優先されると述べています。

その上、PD1612が強盗や窃盗の収益である財産を取得した者を罰する一方で、規定された刑罰は、これらの犯罪と同様に、これらの財産の価値に大きく依存しています。実際、PD1612のセクション3と、窃盗罪に対する刑罰を規定するRPCの第309条を読むと、両方の条項が同じ財産価値の段階を使用していることがわかります。財産の価値を判断するためです。とりわけ、価値は次のようになります。（a）P22,000.00を超え、追加のP10,000.00ごとに刑罰が加算されます。（b）P12,000.00を超えるがP22,000.00を超えない。（c）P6,000.00を超えるがP12,000.00を超えない。（d）P200.00を超えるがP6,000.00を超えない。（e）P50.00を超えるがP200.00を超えない。（f）P5.00を超えない。 ただし、最近制定された共和国法第10951号では、刑法が1932年に制定された時点での古風な価値とは対照的に、さまざまな刑罰の基準となる財産および損害の金額を調整し、現在のお金の価値を考慮に入れています。

言い換えれば、囲い込みの罪は、刑罰と結果において他の多くの罪よりも目立って重要であると考えられています。これは、泥棒は犯罪に大きく関わっているため、軽率な刑罰を伴う従犯者以上の犯罪に対する責任を泥棒に負わせるという原則を強調しています。刑法制度における一貫性を維持し、公平な量刑を適用するには、囲い込み罪をより詳細に評価することが不可欠です。それは、法律の枠組みの調整です。それは、囲い込み罪の要素です。

よくある質問

この事件の主な問題は何でしたか？	主な問題は、カフルガンが、販売が不正であったことを示唆する状況下で、コーラ製品を購入し所持したため、囲い込みの罪で有罪となるかどうかでした。裁判所は有罪判決を下し、原判決を支持しました。
囲い込みとは何ですか？	囲い込みは、自身の利益のために、窃盗や強盗で盗まれたと知っている、または知っているべき物品の売買、受領、所持、隠匿などを行う行為です。
この事件で囲い込み罪を構成する要素は何でしたか？	裁判所は、窃盗が発生したこと、カフルガンが商品を買い占めたこと、不審な状況があったため、彼が不正を知っているべきだったこと、そして自身の利益を求める意図があることを確認しました。
有罪と宣告された人に科せられる刑罰はどのようなものですか？	PD1612に違反する人は、不法な財産の価格によって実刑が科せられます。その期間は、状況と確立された前例に大きく左右されます。
事件から結論付けられる法的原則は何ですか？	正当な手続きに合意することは、誰であれ自分が扱っている物体の性格を深く考えていることを意味すると仮定されています。これらの原則を守ることが不可欠です。
これらの刑罰が修正刑法の下で変わったとしても、大統領令1612は現在も有効ですか？	2017年に施行された共和国法第10951号は、いくつかの規定に対する制限を提供するため、大統領令1612にも提供するため、特にセクション5については、考慮が必要です。
囲い込みは悪質な禁止犯罪ですか？	はい、囲い込みは悪質な禁止犯罪であり、犯罪の要素ではなく特定の活動に対する禁止に違反することです。この区分は結果に大きく影響します。
被告が盗難を知っていたと示唆する事情はありましたか？	窃盗、売買のタイミングと場所、販売者の業務上の経歴などの特定の事項は、違法な発生源を知るよう、またはより注意深くする必要があるかもしれません。

結論として、カフルガン対フィリピン事件は、フィリピン法において囲い込みに対する確立されたルールに従って訴訟を適切に導くことと、法の支配を遵守することを証明することを示しています。司法府はその判断を、修正された罰の再調整と組み合わせて適用しましたが、それは大統領にもコピーを送ることでした。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、お問い合わせいただくか、frontdesk@asglawpartners.comまでメールでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的助言については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title、G.R No.、日付