本判決は、アントニオ・ソンビロン対フィリピン国事件（G.R. No. 177246、2017年9月25日）に関するものです。本件において、最高裁判所は、被告人が自衛行為を主張するためには、被害者からの違法な侵害が現実に存在する必要があるという原則を改めて確認しました。単なる想像上の脅威ではなく、被告人の生命または身体の安全を実際に危険にさらすものでなければなりません。この原則に基づき、最高裁は、ソンビロンによる殺人罪の有罪判決を支持しました。

真夜中の銃声：正当防衛は成立するか？

事件は、1997年11月18日にロムブロン州サンホセのラナスで発生しました。被告人アントニオ・ソンビロンは、被害者であるジェラルド・F・アメリラ巡査部長を銃で撃ち、死亡させました。ソンビロンは正当防衛を主張しましたが、地方裁判所および控訴裁判所はこれを認めませんでした。この事件の核心は、アメリラの行動がソンビロンに対する違法な侵害とみなされるかどうかでした。

自衛行為を正当化するためには、３つの要素を満たす必要があります。第一に、被害者による違法な侵害です。これは、被告人の生命または身体の安全に対する現実的かつ差し迫った脅威を意味します。第二に、その侵害を阻止または排除するために用いられた手段に合理的な必要性が存在することです。第三に、自衛を主張する側に十分な挑発行為がないことです。

最高裁は、アメリラがソンビロンに対して違法な侵害を行ったという証拠が不十分であると判断しました。アメリラが最初に銃を向け発砲したというソンビロンの主張は、裏付けられていません。さらに、銃撃現場からアメリラの銃が回収されなかったことは、ソンビロンの主張の信憑性を損なっています。

重要な点として、ソンビロンがアメリラを撃った後、被害者に駆け寄って安否を確認する代わりに、すぐに逃げ出したという事実は、正当防衛の主張と矛盾します。ソンビロンが地域のバランガイ議長であったことを考慮すると、この行動は不自然です。彼は、地域住民の安全と秩序を維持する責任を負っていました。アメリラが現場に駆けつけたのは、ソンビロンが住民を威嚇するために銃を発砲していたという通報を受けたためでした。このことから、ソンビロン自身が攻撃的な行動をとっていたことが明らかになります。

ソンビロンの行為には、酌量すべき事情として自首があったことが認められました。これは、刑罰を軽減する要素となります。しかし、最高裁は、控訴裁判所が言い渡した刑期について、不確定刑の最低刑の上限を設定した理由を明示しなかったことを指摘しました。刑法第64条第7項によれば、裁判所は、加重事由と酌量事由の数および性質、犯罪によって生じた害悪の程度に応じて、各期間の範囲内で刑罰の程度を決定しなければなりません。この理由の明示がなかったため、最高裁は不確定刑の最高刑を再考しました。

本判決は、裁判所に対し、正当防衛の要件を厳格に適用し、自己の行為を正当化する責任を負う被告人が、その主張を明確かつ説得力のある証拠によって立証しなければならないことを強調しています。ソンビロンの事件は、単なる恐れや憶測に基づく正当防衛の主張が認められないことを明確に示しています。

また、裁判所は損害賠償額についても判断を示しました。具体的には、死亡による民事賠償金および慰謝料をそれぞれ50,000ペソとし、埋葬費用として立証可能な証拠がない場合は、代わりに25,000ペソの慰謝料を認めるべきであるとしました。

FAQs

この事件の争点は何ですか？	被告人が正当防衛を主張するために必要な、被害者からの違法な侵害の存在が争点でした。被告人は、自身の生命または身体の安全に対する現実的かつ差し迫った脅威があったと立証する必要がありました。
裁判所は、なぜ被告人の正当防衛の主張を認めなかったのですか？	裁判所は、被告人が被害者からの違法な侵害を立証できなかったため、正当防衛の主張を認めませんでした。被告人の証言を裏付ける証拠がなく、被害者の銃が回収されなかったことが、その判断を裏付けています。
自首は、どのような意味を持ちますか？	自首は、被告人が自主的に警察当局に出頭し、犯罪の責任を認める行為です。これは、刑罰を軽減する酌量すべき事情として考慮されます。
控訴裁判所が言い渡した刑期は、なぜ修正されたのですか？	控訴裁判所が不確定刑の最低刑の上限を設定した理由を明示しなかったため、最高裁判所はこれを修正しました。刑法に基づき、裁判所は刑罰の程度を決定する際に、加重事由と酌量事由を考慮する必要があります。
本判決は、正当防衛の主張にどのような影響を与えますか？	本判決は、正当防衛の主張をより困難にする可能性があります。被告人は、自身の生命または身体の安全に対する現実的かつ差し迫った脅威があったことを明確に立証する必要があります。
本判決は、警察の捜査にどのような影響を与えますか？	本判決は、警察に対し、銃撃事件の捜査において、銃器の回収を重視することを促す可能性があります。銃器の回収は、正当防衛の主張の信憑性を評価する上で重要な証拠となります。
損害賠償の金額は、どのように決定されたのですか？	裁判所は、類似の事件における判例に基づいて、死亡による民事賠償金と慰謝料の金額を決定しました。埋葬費用の証明がない場合には、慰謝料が認められます。
「違法な侵害」とは具体的に何を指しますか？	「違法な侵害」とは、相手がこちらに危害を加えようとする明白な攻撃または攻撃の脅威を指します。それは単なる威嚇的な態度ではなく、実際の、突然の、予期せぬ攻撃、または生命や身体を危険にさらす差し迫った危険でなければなりません。

本判決の具体的な状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）にてご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的ガイダンスについては、資格のある弁護士にご相談ください。
出典： ANTONIO A. SOMBILON VS. PEOPLE OF THE PHILIPPINES, G.R No. 177246, 2017年9月25日