麻薬の不法販売事件において、最高裁判所は、逮捕された者の権利が尊重され、証拠の完全性が保たれている限り、捜査手順の厳格な遵守が必ずしも有罪判決を無効にしないと判示しました。この判決は、手続き上の軽微な逸脱が実質的な正義を損なうべきではないという原則を確立し、証拠の信憑性を優先しています。

麻薬販売：手続きの逸脱は無罪放免を意味するか？

2005年2月12日、ラミー・オルテガ（以下、「被上訴人」）は、ザンボアンガ市で麻薬、具体的には「シャブ」を販売したとして訴えられました。警察官であるハファル・ジャンビランが購入者として行動し、被上訴人は２つのプラスチック小袋に入った結晶性物質を販売しました。鑑定の結果、この物質はメタンフェタミン塩酸塩（シャブ）であることが判明しました。被上訴人は地方裁判所で有罪判決を受け、控訴裁判所もこれを支持しました。被上訴人は、逮捕した警察官が共和国法第9165号（包括的危険ドラッグ法）第21条に規定された麻薬の押収と保管の手続き上の欠陥を犯したと主張しました。彼は、麻薬の目録の欠如、彼の面前での物品のマーキングの欠如、メディア、司法省（DOJ）の代表、および選出された公務員の不在を主張しました。

被上訴人の事件に関連するのは、共和国法第9165号の施行規則の第II条、第21条（a）に概説されている、押収された危険な薬物の保管および取り扱いにおいて従うべき手順であり、次のように述べています。

(a) 麻薬を最初に保管および管理する逮捕担当官/チームは、押収および没収の直後に、被告またはそのような品物を没収および/または押収された者、またはその代表者または弁護士、メディアおよび司法省（DOJ）の代表者、および目録のコピーに署名し、そのコピーを与えられることを要求される選出された公務員の面前で、物理的に目録を作成し、写真を撮影するものとします。ただし、物理的な目録と写真は、捜索令状が提供される場所で実施されるものとします。または、令状なしの押収の場合、最も近い警察署または逮捕担当官/チームの最も近い事務所で、実行可能な場合は。さらに、逮捕担当官/チームによって押収された品物の完全性と証拠価値が適切に維持されている限り、正当化できる理由の下でのこれらの要件の不遵守は、かかる品物の押収および保管を無効にしないものとします。

前述の条項の最後の部分は、共和国法第9165号第21条の要件の厳格な遵守に対する例外規定を提供しています。理想的には、検察側は証拠の取り扱いにおいて完全な保全経路を示すべきですが、「押収された物品の取り扱いに関する法的要件の実質的な遵守」で十分です。本裁判所は、逮捕担当官が共和国法第9165号第21条に基づく要件を厳格に遵守しなかった場合でも、そのような手続き上の過誤は致命的ではなく、押収された物品を証拠として認められなくすることはないと一貫して判示しています。最も重要なことは、押収された物品の完全性と証拠価値を保持することです。なぜなら、それは被告の有罪または無罪の決定に使用されるからです。言い換えれば、証拠として認められるためには、検察側は、記録または証言を通じて、危険な薬物の所在を提示できなければなりません。それは、逮捕担当官が被告から押収したときから、捜査官に引き渡され、組成を決定するために研究所に送られ、そして法廷で証拠として提出される時までです。保全経路がこの場合のように途絶えていない限り、共和国法第9165号の第21条に規定されている手続き要件が忠実に遵守されていなくても、被告の有罪は影響を受けません。

本件では、検察側の証人は、押収された麻薬の保全経路について証言しました。抜き打ち捜査が完了した後、ハファル・ジャンビラン警察官は、被上訴人から押収された物品に自分のイニシャル「JJ」を付けました。モンチューノ警察官は、被上訴人の配偶者が熱で密封されたビニール小袋を持っている写真を撮りました。この事実は、被上訴人の証言でも認められました。ベナシン警察官は、ジャンビラン警察官から押収品を引き継いだ事件の担当官だったと証言しました。彼は、自分のイニシャル「AB-1」と「AB-2」をそこに付けたと主張しました。その後、彼は研究所の検査要求書（証拠「A」）を作成し、これを配達させ、国立警察犯罪研究所が受領しました。物品はマヌエル警察官によって検査され、彼の化学報告書は、試験した検体がメタンフェタミン塩酸塩、つまり「シャブ」に陽性であることを示しました。これらの同じ物品は、後に事件の裁判中に提示され、特定されました。

このように、これらの証言を通して、検察側は保全経路が途絶えていないことを明確に示しました。

さらに、検察側の証人が、被上訴人が主張するように物理的な目録が作成されたという明確な記述がなかった場合でも、ジャンビラン警察官が作成した苦情/任務割り当てシートとベナシン警察官が作成した警察報告書には、押収された物品の詳細が反映されていることが証言されました。同様に、マヌエル警察官は、国立警察犯罪研究所に引き渡されたビニール小袋が配達から2日後に彼によって検査された理由を説明することができました。

証拠の完全性は、悪意、悪意、または証拠が改ざんされたという証拠がない限り、保持されていると推定されます。被上訴人は、公務員による証拠の取り扱いの規則性の推定と、公務員が職務を適切に遂行したという推定を覆すために、証拠が改ざんまたは改ざんされたことを示す責任があります。本件の被上訴人は、逮捕担当官の側に悪意を帰するようなもっともらしい理由を示すことができませんでした。したがって、逮捕担当官の証言は全面的に信頼に値します。実際、彼は検察側の証人の信憑性さえ問題にしませんでした。彼は主に、押収された麻薬の保全経路が途絶えたとされることに控訴を依拠していました。

最後に、共和国法第9165号の第5条は、危険な薬物の不法販売に対する罰則を規定しています。このことから、最高裁判所は、地方裁判所の判決を修正または覆す理由はないと判断しました。控訴裁判所によって確認されたとおりです。

FAQs

この訴訟における核心的な問題は何でしたか？	この訴訟における核心的な問題は、麻薬の不法販売事件における捜査手順の逸脱が、証拠の容認性と有罪判決の有効性にどのような影響を与えるかでした。具体的には、警察が保全経路を厳密に守らなかったことが、有罪判決に影響を与えるかどうかという点です。
保全経路とは何ですか？	保全経路とは、証拠の完全性を確保するために、証拠の収集、分析、提示のすべての段階において、証拠を追跡する過程のことです。これには、証拠に接触したすべての人の記録、および証拠が保管されていた場所と時間が含まれます。
共和国法第9165号の第21条では何が求められていますか？	共和国法第9165号の第21条では、押収された麻薬の取り扱いに関する特定の手続きが義務付けられています。これには、被告またはその代表者の面前での押収された物品の目録と写真撮影、メディア、司法省（DOJ）の代表者、および選出された公務員が含まれます。
裁判所は共和国法第9165号の第21条の要件に違反した場合、どのように判断しましたか？	裁判所は、逮捕担当官が共和国法第9165号の第21条に基づく要件を厳格に遵守しなかった場合でも、そのような手続き上の過誤は致命的ではなく、押収された物品を証拠として認められなくすることはないと判示しました。重要なことは、押収された物品の完全性と証拠価値を保持することです。
被上訴人は、逮捕した警察官が手続き上の欠陥を犯したと主張しました。これらの欠陥は何でしたか？	被上訴人は、麻薬の目録の欠如、彼の面前での物品のマーキングの欠如、メディア、司法省（DOJ）の代表、および選出された公務員の不在を主張しました。
裁判所はなぜ被上訴人の保全経路に関する主張を拒否したのですか？	裁判所は、検察側の証人が押収された麻薬の保全経路について証言したことを指摘しました。裁判所は、ジャンビラン警察官が押収された物品に自分のイニシャル「JJ」を付け、モンチューノ警察官が被上訴人の配偶者が熱で密封されたビニール小袋を持っている写真を撮り、ベナシン警察官が引き継いだことを指摘しました。また、検査結果も有罪を示していました。
被上訴人に対する刑罰は何でしたか？裁判所はこれをどのように正当化しましたか？	被上訴人に対する刑罰は終身刑と50万ペソの罰金でした。裁判所は、共和国法第9165号の第5条に準拠しているため、この刑罰を確認しました。
裁判所の判決の重要な意味合いは何ですか？	裁判所の判決の重要な意味合いは、麻薬関連事件において証拠の完全性が手続き上の技術論よりも優先されることです。警察が共和国法第9165号の第21条を厳密に遵守しなかった場合でも、証拠の完全性が保たれている限り、証拠は容認可能であり、有罪判決は維持されます。

この判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Law（お問い合わせ）または電子メール（frontdesk@asglawpartners.com）でお問い合わせください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的として提供されており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた特定の法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典: 短いタイトル、G.R No.、日付