フィリピン最高裁判所は、薬物犯罪事件における有罪判決を覆し、押収された証拠の連鎖保護が確立されなかったことを理由に、被告を無罪としました。この判決は、証拠の完全性を保護し、犯罪現場から法廷までの過程で証拠が改ざんされていないことを確認するために、薬物犯罪事件における証拠の連鎖保護の重要性を強調しています。特に、薬物犯罪の不正な告発の影響を受けやすい人々にとっては、押収された違法薬物の信頼性が疑問視される場合、無罪判決につながる可能性があることを意味します。

逮捕から裁判まで：証拠の連鎖の重要性が試される事件

被告人ヘルマノス・コンスタンティーノ・ジュニアは、共和国法第9165号（2002年包括的危険薬物法）第II条第5項に基づく、メタンフェタミン塩酸塩（一般にシャブとして知られる）の違法販売の罪で起訴されました。第一審の地方裁判所はコンスタンティーノに有罪判決を下し、終身刑と50万ペソの罰金を科しました。コンスタンティーノは控訴裁判所に控訴しましたが、控訴裁判所は第一審判決を支持しました。そこでコンスタンティーノは、最高裁判所に上訴しました。この事件の中心的な問題は、証拠として提出されたシャブが、逮捕から裁判まで一貫して同じものであったかどうか、すなわち証拠の連鎖が確立されていたかどうかでした。証拠の連鎖とは、押収された薬物が最初の押収から法廷での証拠としての提出までの各段階で、正当に記録され、権限を与えられた人物によって管理されていることを示すプロセスのことです。この連鎖が確立されない場合、証拠の信頼性が損なわれ、有罪判決が覆される可能性があります。

最高裁判所は、薬物犯罪事件において、押収された証拠の連鎖保護が不可欠であることを繰り返し述べています。共和国法第9165号第21条（1）には、危険薬物の押収および保管に関する手続きが規定されています。具体的には、逮捕チームは、薬物を押収および没収した後、直ちに、被告または薬物を押収された者、その弁護人、メディアの代表者、法務省（DOJ）の代表者、および署名が必要な選挙で選出された公務員の面前で、薬物の物理的な目録を作成し、写真を撮影する必要があります。施行規則（IRR）第II条第21条（a）は、正当な理由がある場合には、これらの要件の非遵守を明示的に容認していますが、押収された証拠の完全性と証拠価値が逮捕チームによって適切に維持されている場合に限ります。最高裁判所は、本件において、この基準が満たされていないことを発見しました。

コンスタンティーノ事件において、最高裁判所は、複数の警察官の証言に矛盾があることを発見しました。具体的には、シャブが入った2つのビニール袋に「NBT」というマークを付けた人物、時期、場所について、証言が一致していませんでした。poseur-buyer（おとり購入者）を務めたPO3ドミンゴは、最初の押収後すぐに証拠にマークを付けることができませんでした。PO3ドミンゴはシャブを警察署に持ち帰り、捜査官であるSPO2タマンに引き渡しましたが、SPO2タマンが証拠にNBTというマークを付けたと証言しました。一方、同じく逮捕チームの一員であったPO3ヘルナンデスは、SPO2タグイアムがNBTというマークを付けたと証言しました。さらに、法科学化学者のP/SInsp.トゥラウアンは、犯罪研究所で検体を受け取った当直官であるSPO3ネルソン・B・タマライがNBTというマークを付けたと証言しました。これらの矛盾は、証拠の連鎖の最初の段階から崩壊していることを示唆しています。

最高裁判所は、最初の押収直後の証拠へのマーキングの重要性を強調しています。マーキングは、その後の証拠の取り扱いにおいて、基準点としての役割を果たし、証拠の入れ替えや汚染を防ぎます。本件では、おとり購入者であるPO3ドミンゴが、シャブを購入した直後に、なぜ押収した薬物にマークを付けなかったのかについて、検察側からの説明はありませんでした。この手続き上の欠陥は、警察署で別々の人物が薬物を受け取り、マークを付けたという矛盾した証言と相まって、押収された薬物の同一性について合理的な疑念を生じさせました。検察側は、証拠の連鎖を検証するために、SPO2タマンまたはSPO2タグイアムを証人として提示することもできましたが、それをしませんでした。その結果、最高裁判所は、検察側が合理的な疑いを超えてコンスタンティーノの有罪を証明できなかったと判断し、無罪判決を下しました。

コンスタンティーノの無罪判決は、フレームアップに対する擁護ではなく、証拠の連鎖を確立できなかったことに基づいています。最高裁判所は、検察側が合理的な疑いを超えて被告の有罪を証明する責任を果たさなかったと判断しました。薬物犯罪事件における証拠の連鎖保護の重要性を改めて強調する判決となりました。

FAQs

本判決は、薬物犯罪事件における証拠の取り扱いにおける厳格な手続きの必要性を改めて強調するものです。証拠の連鎖が確実に維持されることで、裁判の公正性が確保され、冤罪を防ぐことができます。この原則は、法執行機関がその業務を遂行する上で重要な指針となります。

本判決の特定の状況への適用に関するお問い合わせは、ASG Lawのお問い合わせフォームまたは、メールfrontdesk@asglawpartners.comまでご連絡ください。

免責事項：この分析は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。お客様の状況に合わせた具体的な法的指導については、資格のある弁護士にご相談ください。
出典：Short Title, G.R No., DATE